sábado 8 de septiembre de 2007
miércoles 25 de julio de 2007
Angela: Una conversión sorprendente
TESTIMONIO DE ANGELA DE LA COMUNIDAD “NUOVI ORIZZONTI”
Hace poco tiempo, el Padre Ljubo me pregunto si estaba dispuesta a compartirles mi historia. Y les puedo garantizar que no es fácil. Pero cuando se experimenta el amor de Dios, se aprende que no se puede guardarlo para uno mismo. Yo llevo 10 años viviendo esta forma de amor. Llevando el amor a quienes no conocen el amor de Dios. La comunidad nace en 1984 de Chiara Amirante, que comienza a llevar la palabra de Dios a los puntos de muerte de la ciudad de Roma. Tantos jóvenes que no conocían la palabra de Dios le pedían “Clara sácanos de este infierno”.
Yo llevo 10 años, tengo 38 años y cuando entré a la comunidad no creía absolutamente en Dios. Creía que los sacerdotes y las religiosas se hacían sacerdotes y religiosas por la falta de trabajo. Veía una Iglesia que solo daba reglas. Una Iglesia que prohibía todo. Pero había una pregunta que me hacia: “Si es verdad que Dios es amor, por qué en el mundo hay sufrimiento?”. Y con el sufrimiento tuve contacto apenas nací. Porque mi papa y mi mama me abandonaron en un hospital recién nacida. Viví mis primeros 6 años de vida en un orfanato. Dos meses después de mi adopción el instituto fue clausurado por maltrato a menores. Yo había conocido todo menos el amor. Y cuando un niño no conoce el amor es difícil que de adulto sepa dar amor. Crecí rebelde. En la escuela era instrumento de santificación para los profesores. Un día iba a la escuela y dos me suspendían.
A los 18 anos eres mayor de edad en Italia, asi que me fui de casa. Pude hacerlo porque tenía un trabajo, una ocupación. Yo soy una ex chef internacional de cocina. Comencé a trabajar en Italia y el resto de Europa. El dinero empezó a ser el Dios de mi vida. Entre más tenia, mas quería tener. Pero a fin de mes no quedaba nada. Todo lo que pertenece al mundo de la afectividad era un desastre. Tenía novios en base a la estación del ano. Por lo tanto, tenía un novio para la estación invernal y otro para el verano. Y me decía, por lo pronto yo el corazón no lo meto. Pero cada vez era una herida más que dejaba al corazón muy lastimado.
Finalmente me enamoro de una persona que todas las madres de familia soñarían para su propia hija, inteligente, bueno, perfecto. Pero tenía un pequeño defecto: era un católico, un católico convencido. Y empezó a hablarme de Dios. Y le dije: “Escucha Luca las relaciones de 3 no funcionan, somos tu y yo y punto. Dios debe estar fuera”. El fingió seguirme la corriente. Después de 2 años, una noche viene a mi casa y me dice: escucha Ángela hablé con mi padre espiritual porque tengo intención de casarme contigo. Yo lo observé un poco perpleja pero por un solo motivo, porque no sabia qué era un padre espiritual. Y le respondí: “Vamos al registro de la ciudad, una cita, dos firmas y estamos casados”. Y me dijo: “No para mi es importante el sacramento del matrimonio. Nos dan la posibilidad de efectuar un matrimonio mixto donde tu declares ser no creyente pero yo puedo casarme contigo dentro de la Iglesia”. Entonces mi siguiente pregunta fue: “Y esto cuanto cuesta?”. “Nada”. Por lo tanto pensé, no cuesta nada, la imagen no la pierdo, puedo hacerlo. Puse una condición: “Tu organiza la boda”.
El comenzó a organizar la boda, pero de repente se enferma, se enferma gravemente... Después de una serie de análisis, nos dicen que debido a una transfusión de sangre había contraído el HIV, tenia SIDA, sentencia ni un año de vida. Y ahí entro en contacto con la primera verdad de mi vida. Porque yo con el dinero hasta ese día había comprado todo y a todos. Pero una sola cosa no podía comprar y esta era la vida. Y para mi fue una derrota. Luca partió para el paraíso 4 días antes del matrimonio. Y ahí se me derrumba el mundo… Recuerdo la tarde del funeral, yo estaba en una playa y dije: “Dios si tu existes yo te destruyo, pero si tu no existes pasare mi vida diciéndole al mundo que no existes”. Y ahí comenzó mi guerra con Dios.
Primero me acerqué a varias filosofías. Todo lo que era la New Age y Reiki. Pero no encontraba nada de la presencia de Dios. Hasta que un día una colega de trabajo me dijo que tal vez necesitaba ir a psicoterapia. Pensé: he probado todo, pruebo también esto. Y comencé a ir un día a la semana, dos días, tres días, cuatro veces por semana. La psicoterapia se convirtió en mi droga. No tenia la facultad de decidir nada de mi vida. Poco después la doctora me dice: sabes, Ángela, tal vez necesites hipnosis porque tenemos que entrar a lo más profundo de tus heridas. Le dije que si. Desafortunadamente no estaba en grado de tomar ninguna decisión.
Desafortunadamente esta doctora era una sacerdotisa de una de las sectas satánicas más importantes de Italia. Ahí pasare dos años de mi vida. Dos años que me llevaron a perder mi dignidad de mujer, mi dignidad de ser humano. Solo el poder, solo el tener. Llegue a alcanzar la muerte del alma. La noche de Navidad de hace 10 años, durante un rito, me dicen que hay una ciudad en Italia en la que puedo ir yo como líder, pero me dicen que tengo que demostrar mi pertenencia, mi afiliación. Y me dicen: “En Roma hay una joven, de nombre Chiara, que ha fundado hace poco tiempo una comunidad. Esta muy protegida por la Iglesia y para nosotros es un obstáculo. Si tu verdaderamente quieres pertenecer a nosotros y tener el poder, debes hacer una cosa: destruye Nuovi Orizzonti y mata a Chiara”. Y acepté.
Parto para Roma la noche del 5 de Enero. Eran las 8 de la noche y Chiara estaba cenando. Toque la puerta de la comunidad. Estaba segura de aquello que haría. Chiara cuenta siempre que en ese momento en su corazón escucho la voz de Maria que le decía: “Abre tu la puerta que es una hija mía que tiene una gran necesidad”. Chiara se levantó y abrió la puerta y cuando abrió la puerta hizo una sola cosa. Me abrazo y me dijo: “Finalmente estas en casa”. Es el abrazo cambia mi vida. Un abrazo indeleble que llegó a mi corazón. Chiara me llevo a su recamara y hablamos un poco. Le entregué el arma y le dije: “Chiara para mi ya no hay esperanza”. Y me respondió: “Si. Si hay esperanza porque el amor ha vencido la muerte. Porque un hijo dio la vida por ti. Y Jesús te ama”. Le dije: “Chiara yo los conozco. Tengo pocos minutos. Ellos me mataran a mi y te mataran a ti”. “No Ángela, no lo harán. Porque Maria te quiso en esta casa”.
Llamaron a un sacerdote y obviamente la primera cosa por hacer era una buena confesión. Debido a las actividades en las que estaba involucrada no me pudieron dar la absolución inmediatamente. Escribieron a la Santa Sede, a la Doctrina de la fe, mi historia. Y un cierto cardenal Ratzinger en pocos días respondió: “Hoy la Iglesia esta de fiesta porque un Hijo ha regresado a casa”. Con un permiso muy especial la noche del 27 de Enero, en la capilla de las hermanas de la Madre Teresa en Roma, pude recibir la comunión, pude consagrar mi corazón al Corazón Inmaculado de Maria, y pude hacer votos de pobreza, obediencia, castidad y la alegría de Cristo Resucitado. Y ahí comenzó mi camino. Mi camino de sanacion. Donde ninguno había conseguido sanar ciertas heridas, solamente el amor de Jesús.
Pero había todavía una herida que no había podido sanar, y era la falta de una madre… porque me faltaba… Me faltaba cuando en Navidad todas la madres telefonaban y yo no recibía una llamada. Y entonces un día Chiara me envía a abrir un centro de ayuda a la vida. Un centro para jóvenes madres y menores en riesgo. Me fui con el entusiasmo de abrir una casa. Pero después de poco tiempo, empecé a recoger un grito de dolor. Madres que habían dado a luz en cárceles, que no sabían leer ni escribir, habían firmado ciertos documentos y una vez dado a luz el niño, les era arrebatado. Y entonces me decían: “sabes, hoy tendría un hijo, pero esta en alguna parte, tiene 8 años, nunca lo he visto”. Comencé a recoger el grito de dolor de mujeres que habían abortado y me decían: “Sabes hoy tendría un hijo pero lo asesiné”.
Por la noche cuando llegaba frente a Jesús para entregarle todo este dolor. Empecé a escuchar una cosa en mi corazón: “Ángela, si hoy tu existes es porque tu madre dijo si a la vida”. Cuando se experimenta la misericordia de Dios, la primera cosa que se aprende es a no juzgar. Y yo no tenía ningún derecho de juzgar a mi madre. Porque si una madre llega a abandonar a un hijo es porque hay un gran dolor.
La ley italiana permite obtener información del propio origen. Encontré a mi madre. Comenzó a telefonearme y un día me sugirió conocernos personalmente. El 2 de Junio de 2004 partí para la ciudad donde ella vivía para encontrarla. Y había dos partes de mí. Estaba la parte humana que decía finalmente podré llamar a alguien mama. Pero había una parte operativa que me decía Ángela no sabes qué puedes encontrar allá. Mi error es que venció la parte humana. Pero el hombre propone y Dios dispone… porque pocos minutos después de encontrarnos, con una mirada que yo no le deseo ni a mi peor enemigo me dijo: “Tu para mi no has existido hasta ahora, no existes hoy, sal de mi vida”. Yo no se que siente una madre cuando un hijo dice no al amor, pero les puedo decir lo que siente un hijo cuando una madre le dice no al amor…
Fue un gran dolor, regrese a Roma con Chiara y le dije: “Pero yo qué le hecho de malo a Jesús, trabajo para Él, por qué no me puede ayudar?” y Chira me respondió con una frase de Santa Teresa de Ávila, a mi pregunta de por qué Jesús me trata asi me contestó: “Sabes Ángela a sus amigos los trata asi”. Y Santa Teresa había respondido: “ahora entiendo por qué tiene tan pocos amigos”…
Chiara me dijo: “escucha Ángela tienes 20 días de vacaciones, hay un lugar al que puedes ir. Este lugar es Medjugorje, toma tus vacaciones y ve allá”. Era el periodo del aniversario. Y pensé yo a Medjugorje no voy. Mejor me pagas las vacaciones a Croacia que tiene un mar estupendo y un día voy a Medjugorje. Pero yo no voy a ir a meterme a las piedras, las colinas, el calor. Y ella me dijo: “te recuerdo que tienes un voto de pobreza y un voto de obediencia. Por lo tanto por obediencia vas a Medjugorje”. Asi que voluntariamente vine a Medjugorje.
Llego a Medjugorje. Y me daban una pena los peregrinos. Porque decía al menos ellos podrían ir al mar y no van. Yo estoy obligada a estar aquí. Los primeros 10 días no quise saber de nada. El onceavo día, cerca de la tienda verde, pasa la vidente Marija me saluda y me invita a una aparición. Y de golpe, riéndome, le contesto: “escucha Marija la Virgen tiene que venir a mi porque yo no me muevo”. Me observó un poco sorprendida y me dice: “de todas formas vienes”.
Era al día siguiente en el Oasis de la Paz, estaba lleno de gente. Yo llego a las 6:20 p.m. y había gente que llevaba 2 o 3 horas esperando. Y yo decía para que llegar tan temprano, de todas formas no la veo. Llego al Oasis, pasa Marija, me toma por el brazo y me lleva con ella dentro de la capilla del Oasis. Y empieza la aparición. Me hizo arrodillarme, ella estaba al lado de mí. Yo veía a todos lo peregrinos, y decía: “que buenos, como rezan!!”, pero mi corazón estaba cerrado.
Por otro lado pensaba, no se podía estar al lado a un personaje como Marija y no verse afectado. De repente la observaba y veía que movía sus labios de vez en cuando y en ese momento saben cuál era mi preocupación? Pero ella con la Virgen habla en italiano o en croata?. 15 días después le hice esta pregunta y me dijo que hablaba en croata.
Pero en cierto momento sucedió una cosa, y se los dice la persona más racional que existe. Empecé a sentir un calor en el cuerpo, era un calor que me envolvía, era como si algo me abrazara, pero lo más increíble era como si fuera un transplante de corazón y subrayo la palabra transplante porque no era un corazón reparado, era un corazón nuevo…
Termina la aparición, y yo continuaba repitiéndome, Ángela no ha pasado nada. Y entre más lo decía mejor me sentía. Marija se levanta e hizo lo que hace siempre, explica lo que ha sucedido. Delante a todos dice: “He presentado a la Virgen todas las intenciones de oración, la Virgen ha orado por ustedes, los ha bendecido” y después delante a todos me observa y me dice: “La Virgen hace suyo el dolor que llevas, pero a partir de hoy solo Ella será tu Madre”.
Marija de mi historia no sabia absolutamente nada. Salí de la capilla, Marija me toma por el brazo y nos vamos a casa. Y aun sin convencerme le hago una pregunta: Marija, estabas ahí, tú en la capilla me viste? y ella sonriendo me respondió: “yo no pero la Virgen si”. Y desde aquel día he sentido a Maria en mi vida.
He descubierto que cada vez que tengo el rosario en las manos es Maria quien me toma de la mano. Aquella tarde aprendí otra cosa, que era cierto que hasta ese día había trabajado para Dios. Pero que Maria quería que trabajara con Dios. Y otra cosa bellísima, es que si yo quería llegar a ser santa, debería tomar a Maria como modelo de santidad. Y para un carácter como el mío no era fácil. No era fácil vivir la obediencia de Maria. No era fácil vivir la humildad de Maria. No era fácil vivir el silencio de Maria. El silencio de Maria bajo la cruz. Maria estaba bajo la cruz.
Fue una experiencia bellísima. Porque descubrí que el dolor, puede ser transformado en amor por la humanidad. Cuando el Padre Ljubo me llamó, hablando con Chiara, porque si hoy yo les hablo es porque me han autorizado a hacerlo, me imagino en el paraíso. Me imagino la santísima trinidad, con Maria, y los santos. Cuantos se están formando en este momento!!.
Porque si aquella tarde yo dije que Dios no existe, después de 12 años puedo decirles que Dios existe. Por 8 años, viví en el silencio. Viví escondida. Pero hace 2 años, durante un capitulo general de la familia salesiana, donde Chiara y otras personas importantes me pidieron contar mi historia. Al principio tuve miedo. Pero cuando aprendes que la vida no te pertenece a ti. Que la vida es un regalo, hice este pacto con Jesús: “Jesús te ruego, si mi vida, mi historia, sirve a un solo joven, a encontrar tu misericordia, daré mi vida por esto”.
Queridos Jóvenes, no tengan miedo al sufrimiento. El sufrimiento existe. El mundo nos enseña que no existe. El mundo nos enseña a cubrir el sufrimiento. Pero Jesús nos ha enseñado a vivirlo con El. Lo que tiene clavado a Jesús a la cruz no son los clavos sino el amor especial que tiene por cada uno de nosotros… Les ruego, como decía San Francisco, no permitan que el amor de los amores no sea amado. Llevemos el amor de Dios a todo el mundo. La Madre Teresa decía somos las gotas en el mar, pero tantas gotas hacen un océano.
Queridos Jóvenes, como decía San Pedro, yo no tengo oro ni plata. Queridos Jóvenes todo lo que tengo me llega de la Providencia, ni siquiera este rosario, me lo han dado. Queridos Jóvenes, yo no tengo nada. A diferencia de San Pedro yo no hago milagros. Pero les puedo decir una cosa: Que hay un Dios que ha dado la vida. Que hay un Dios que nos ama. Que debemos experimentar la alegría. La alegría de Cristo resucitado. Ese pedazo de pan que nosotros adoramos, ese pedazo de pan con el que nos nutrimos. Ahí esta realmente el cuerpo de Jesús. Y se los digo con un gran dolor, porque los satanistas creen más que nosotros que ahí esta el cuerpo de Jesús. Nosotros tenemos que empezar a creer. Tenemos que empezar a vivir a Jesús. San Pablo decía, no soy yo quien vivo, es Jesús quien vive en mí.
Entonces jóvenes, ya saben donde esta la verdadera libertad. Está en una sola palabra, la verdadera libertad está en la obediencia. Y se los repito, no escapen al sufrimiento. Llévenlo con Jesús, y entonces ese sufrimiento se transformará en amor. Me despido con una frase de Edith Stein. Cuando Edith Stein se convirtió le preguntaron por qué te convertiste a la religión católica? Y ella respondió: “Porque busqué el amor y encontré a Jesús”.
Hace poco tiempo, el Padre Ljubo me pregunto si estaba dispuesta a compartirles mi historia. Y les puedo garantizar que no es fácil. Pero cuando se experimenta el amor de Dios, se aprende que no se puede guardarlo para uno mismo. Yo llevo 10 años viviendo esta forma de amor. Llevando el amor a quienes no conocen el amor de Dios. La comunidad nace en 1984 de Chiara Amirante, que comienza a llevar la palabra de Dios a los puntos de muerte de la ciudad de Roma. Tantos jóvenes que no conocían la palabra de Dios le pedían “Clara sácanos de este infierno”.
Yo llevo 10 años, tengo 38 años y cuando entré a la comunidad no creía absolutamente en Dios. Creía que los sacerdotes y las religiosas se hacían sacerdotes y religiosas por la falta de trabajo. Veía una Iglesia que solo daba reglas. Una Iglesia que prohibía todo. Pero había una pregunta que me hacia: “Si es verdad que Dios es amor, por qué en el mundo hay sufrimiento?”. Y con el sufrimiento tuve contacto apenas nací. Porque mi papa y mi mama me abandonaron en un hospital recién nacida. Viví mis primeros 6 años de vida en un orfanato. Dos meses después de mi adopción el instituto fue clausurado por maltrato a menores. Yo había conocido todo menos el amor. Y cuando un niño no conoce el amor es difícil que de adulto sepa dar amor. Crecí rebelde. En la escuela era instrumento de santificación para los profesores. Un día iba a la escuela y dos me suspendían.
A los 18 anos eres mayor de edad en Italia, asi que me fui de casa. Pude hacerlo porque tenía un trabajo, una ocupación. Yo soy una ex chef internacional de cocina. Comencé a trabajar en Italia y el resto de Europa. El dinero empezó a ser el Dios de mi vida. Entre más tenia, mas quería tener. Pero a fin de mes no quedaba nada. Todo lo que pertenece al mundo de la afectividad era un desastre. Tenía novios en base a la estación del ano. Por lo tanto, tenía un novio para la estación invernal y otro para el verano. Y me decía, por lo pronto yo el corazón no lo meto. Pero cada vez era una herida más que dejaba al corazón muy lastimado.
Finalmente me enamoro de una persona que todas las madres de familia soñarían para su propia hija, inteligente, bueno, perfecto. Pero tenía un pequeño defecto: era un católico, un católico convencido. Y empezó a hablarme de Dios. Y le dije: “Escucha Luca las relaciones de 3 no funcionan, somos tu y yo y punto. Dios debe estar fuera”. El fingió seguirme la corriente. Después de 2 años, una noche viene a mi casa y me dice: escucha Ángela hablé con mi padre espiritual porque tengo intención de casarme contigo. Yo lo observé un poco perpleja pero por un solo motivo, porque no sabia qué era un padre espiritual. Y le respondí: “Vamos al registro de la ciudad, una cita, dos firmas y estamos casados”. Y me dijo: “No para mi es importante el sacramento del matrimonio. Nos dan la posibilidad de efectuar un matrimonio mixto donde tu declares ser no creyente pero yo puedo casarme contigo dentro de la Iglesia”. Entonces mi siguiente pregunta fue: “Y esto cuanto cuesta?”. “Nada”. Por lo tanto pensé, no cuesta nada, la imagen no la pierdo, puedo hacerlo. Puse una condición: “Tu organiza la boda”.
El comenzó a organizar la boda, pero de repente se enferma, se enferma gravemente... Después de una serie de análisis, nos dicen que debido a una transfusión de sangre había contraído el HIV, tenia SIDA, sentencia ni un año de vida. Y ahí entro en contacto con la primera verdad de mi vida. Porque yo con el dinero hasta ese día había comprado todo y a todos. Pero una sola cosa no podía comprar y esta era la vida. Y para mi fue una derrota. Luca partió para el paraíso 4 días antes del matrimonio. Y ahí se me derrumba el mundo… Recuerdo la tarde del funeral, yo estaba en una playa y dije: “Dios si tu existes yo te destruyo, pero si tu no existes pasare mi vida diciéndole al mundo que no existes”. Y ahí comenzó mi guerra con Dios.
Primero me acerqué a varias filosofías. Todo lo que era la New Age y Reiki. Pero no encontraba nada de la presencia de Dios. Hasta que un día una colega de trabajo me dijo que tal vez necesitaba ir a psicoterapia. Pensé: he probado todo, pruebo también esto. Y comencé a ir un día a la semana, dos días, tres días, cuatro veces por semana. La psicoterapia se convirtió en mi droga. No tenia la facultad de decidir nada de mi vida. Poco después la doctora me dice: sabes, Ángela, tal vez necesites hipnosis porque tenemos que entrar a lo más profundo de tus heridas. Le dije que si. Desafortunadamente no estaba en grado de tomar ninguna decisión.
Desafortunadamente esta doctora era una sacerdotisa de una de las sectas satánicas más importantes de Italia. Ahí pasare dos años de mi vida. Dos años que me llevaron a perder mi dignidad de mujer, mi dignidad de ser humano. Solo el poder, solo el tener. Llegue a alcanzar la muerte del alma. La noche de Navidad de hace 10 años, durante un rito, me dicen que hay una ciudad en Italia en la que puedo ir yo como líder, pero me dicen que tengo que demostrar mi pertenencia, mi afiliación. Y me dicen: “En Roma hay una joven, de nombre Chiara, que ha fundado hace poco tiempo una comunidad. Esta muy protegida por la Iglesia y para nosotros es un obstáculo. Si tu verdaderamente quieres pertenecer a nosotros y tener el poder, debes hacer una cosa: destruye Nuovi Orizzonti y mata a Chiara”. Y acepté.
Parto para Roma la noche del 5 de Enero. Eran las 8 de la noche y Chiara estaba cenando. Toque la puerta de la comunidad. Estaba segura de aquello que haría. Chiara cuenta siempre que en ese momento en su corazón escucho la voz de Maria que le decía: “Abre tu la puerta que es una hija mía que tiene una gran necesidad”. Chiara se levantó y abrió la puerta y cuando abrió la puerta hizo una sola cosa. Me abrazo y me dijo: “Finalmente estas en casa”. Es el abrazo cambia mi vida. Un abrazo indeleble que llegó a mi corazón. Chiara me llevo a su recamara y hablamos un poco. Le entregué el arma y le dije: “Chiara para mi ya no hay esperanza”. Y me respondió: “Si. Si hay esperanza porque el amor ha vencido la muerte. Porque un hijo dio la vida por ti. Y Jesús te ama”. Le dije: “Chiara yo los conozco. Tengo pocos minutos. Ellos me mataran a mi y te mataran a ti”. “No Ángela, no lo harán. Porque Maria te quiso en esta casa”.
Llamaron a un sacerdote y obviamente la primera cosa por hacer era una buena confesión. Debido a las actividades en las que estaba involucrada no me pudieron dar la absolución inmediatamente. Escribieron a la Santa Sede, a la Doctrina de la fe, mi historia. Y un cierto cardenal Ratzinger en pocos días respondió: “Hoy la Iglesia esta de fiesta porque un Hijo ha regresado a casa”. Con un permiso muy especial la noche del 27 de Enero, en la capilla de las hermanas de la Madre Teresa en Roma, pude recibir la comunión, pude consagrar mi corazón al Corazón Inmaculado de Maria, y pude hacer votos de pobreza, obediencia, castidad y la alegría de Cristo Resucitado. Y ahí comenzó mi camino. Mi camino de sanacion. Donde ninguno había conseguido sanar ciertas heridas, solamente el amor de Jesús.
Pero había todavía una herida que no había podido sanar, y era la falta de una madre… porque me faltaba… Me faltaba cuando en Navidad todas la madres telefonaban y yo no recibía una llamada. Y entonces un día Chiara me envía a abrir un centro de ayuda a la vida. Un centro para jóvenes madres y menores en riesgo. Me fui con el entusiasmo de abrir una casa. Pero después de poco tiempo, empecé a recoger un grito de dolor. Madres que habían dado a luz en cárceles, que no sabían leer ni escribir, habían firmado ciertos documentos y una vez dado a luz el niño, les era arrebatado. Y entonces me decían: “sabes, hoy tendría un hijo, pero esta en alguna parte, tiene 8 años, nunca lo he visto”. Comencé a recoger el grito de dolor de mujeres que habían abortado y me decían: “Sabes hoy tendría un hijo pero lo asesiné”.
Por la noche cuando llegaba frente a Jesús para entregarle todo este dolor. Empecé a escuchar una cosa en mi corazón: “Ángela, si hoy tu existes es porque tu madre dijo si a la vida”. Cuando se experimenta la misericordia de Dios, la primera cosa que se aprende es a no juzgar. Y yo no tenía ningún derecho de juzgar a mi madre. Porque si una madre llega a abandonar a un hijo es porque hay un gran dolor.
La ley italiana permite obtener información del propio origen. Encontré a mi madre. Comenzó a telefonearme y un día me sugirió conocernos personalmente. El 2 de Junio de 2004 partí para la ciudad donde ella vivía para encontrarla. Y había dos partes de mí. Estaba la parte humana que decía finalmente podré llamar a alguien mama. Pero había una parte operativa que me decía Ángela no sabes qué puedes encontrar allá. Mi error es que venció la parte humana. Pero el hombre propone y Dios dispone… porque pocos minutos después de encontrarnos, con una mirada que yo no le deseo ni a mi peor enemigo me dijo: “Tu para mi no has existido hasta ahora, no existes hoy, sal de mi vida”. Yo no se que siente una madre cuando un hijo dice no al amor, pero les puedo decir lo que siente un hijo cuando una madre le dice no al amor…
Fue un gran dolor, regrese a Roma con Chiara y le dije: “Pero yo qué le hecho de malo a Jesús, trabajo para Él, por qué no me puede ayudar?” y Chira me respondió con una frase de Santa Teresa de Ávila, a mi pregunta de por qué Jesús me trata asi me contestó: “Sabes Ángela a sus amigos los trata asi”. Y Santa Teresa había respondido: “ahora entiendo por qué tiene tan pocos amigos”…
Chiara me dijo: “escucha Ángela tienes 20 días de vacaciones, hay un lugar al que puedes ir. Este lugar es Medjugorje, toma tus vacaciones y ve allá”. Era el periodo del aniversario. Y pensé yo a Medjugorje no voy. Mejor me pagas las vacaciones a Croacia que tiene un mar estupendo y un día voy a Medjugorje. Pero yo no voy a ir a meterme a las piedras, las colinas, el calor. Y ella me dijo: “te recuerdo que tienes un voto de pobreza y un voto de obediencia. Por lo tanto por obediencia vas a Medjugorje”. Asi que voluntariamente vine a Medjugorje.
Llego a Medjugorje. Y me daban una pena los peregrinos. Porque decía al menos ellos podrían ir al mar y no van. Yo estoy obligada a estar aquí. Los primeros 10 días no quise saber de nada. El onceavo día, cerca de la tienda verde, pasa la vidente Marija me saluda y me invita a una aparición. Y de golpe, riéndome, le contesto: “escucha Marija la Virgen tiene que venir a mi porque yo no me muevo”. Me observó un poco sorprendida y me dice: “de todas formas vienes”.
Era al día siguiente en el Oasis de la Paz, estaba lleno de gente. Yo llego a las 6:20 p.m. y había gente que llevaba 2 o 3 horas esperando. Y yo decía para que llegar tan temprano, de todas formas no la veo. Llego al Oasis, pasa Marija, me toma por el brazo y me lleva con ella dentro de la capilla del Oasis. Y empieza la aparición. Me hizo arrodillarme, ella estaba al lado de mí. Yo veía a todos lo peregrinos, y decía: “que buenos, como rezan!!”, pero mi corazón estaba cerrado.
Por otro lado pensaba, no se podía estar al lado a un personaje como Marija y no verse afectado. De repente la observaba y veía que movía sus labios de vez en cuando y en ese momento saben cuál era mi preocupación? Pero ella con la Virgen habla en italiano o en croata?. 15 días después le hice esta pregunta y me dijo que hablaba en croata.
Pero en cierto momento sucedió una cosa, y se los dice la persona más racional que existe. Empecé a sentir un calor en el cuerpo, era un calor que me envolvía, era como si algo me abrazara, pero lo más increíble era como si fuera un transplante de corazón y subrayo la palabra transplante porque no era un corazón reparado, era un corazón nuevo…
Termina la aparición, y yo continuaba repitiéndome, Ángela no ha pasado nada. Y entre más lo decía mejor me sentía. Marija se levanta e hizo lo que hace siempre, explica lo que ha sucedido. Delante a todos dice: “He presentado a la Virgen todas las intenciones de oración, la Virgen ha orado por ustedes, los ha bendecido” y después delante a todos me observa y me dice: “La Virgen hace suyo el dolor que llevas, pero a partir de hoy solo Ella será tu Madre”.
Marija de mi historia no sabia absolutamente nada. Salí de la capilla, Marija me toma por el brazo y nos vamos a casa. Y aun sin convencerme le hago una pregunta: Marija, estabas ahí, tú en la capilla me viste? y ella sonriendo me respondió: “yo no pero la Virgen si”. Y desde aquel día he sentido a Maria en mi vida.
He descubierto que cada vez que tengo el rosario en las manos es Maria quien me toma de la mano. Aquella tarde aprendí otra cosa, que era cierto que hasta ese día había trabajado para Dios. Pero que Maria quería que trabajara con Dios. Y otra cosa bellísima, es que si yo quería llegar a ser santa, debería tomar a Maria como modelo de santidad. Y para un carácter como el mío no era fácil. No era fácil vivir la obediencia de Maria. No era fácil vivir la humildad de Maria. No era fácil vivir el silencio de Maria. El silencio de Maria bajo la cruz. Maria estaba bajo la cruz.
Fue una experiencia bellísima. Porque descubrí que el dolor, puede ser transformado en amor por la humanidad. Cuando el Padre Ljubo me llamó, hablando con Chiara, porque si hoy yo les hablo es porque me han autorizado a hacerlo, me imagino en el paraíso. Me imagino la santísima trinidad, con Maria, y los santos. Cuantos se están formando en este momento!!.
Porque si aquella tarde yo dije que Dios no existe, después de 12 años puedo decirles que Dios existe. Por 8 años, viví en el silencio. Viví escondida. Pero hace 2 años, durante un capitulo general de la familia salesiana, donde Chiara y otras personas importantes me pidieron contar mi historia. Al principio tuve miedo. Pero cuando aprendes que la vida no te pertenece a ti. Que la vida es un regalo, hice este pacto con Jesús: “Jesús te ruego, si mi vida, mi historia, sirve a un solo joven, a encontrar tu misericordia, daré mi vida por esto”.
Queridos Jóvenes, no tengan miedo al sufrimiento. El sufrimiento existe. El mundo nos enseña que no existe. El mundo nos enseña a cubrir el sufrimiento. Pero Jesús nos ha enseñado a vivirlo con El. Lo que tiene clavado a Jesús a la cruz no son los clavos sino el amor especial que tiene por cada uno de nosotros… Les ruego, como decía San Francisco, no permitan que el amor de los amores no sea amado. Llevemos el amor de Dios a todo el mundo. La Madre Teresa decía somos las gotas en el mar, pero tantas gotas hacen un océano.
Queridos Jóvenes, como decía San Pedro, yo no tengo oro ni plata. Queridos Jóvenes todo lo que tengo me llega de la Providencia, ni siquiera este rosario, me lo han dado. Queridos Jóvenes, yo no tengo nada. A diferencia de San Pedro yo no hago milagros. Pero les puedo decir una cosa: Que hay un Dios que ha dado la vida. Que hay un Dios que nos ama. Que debemos experimentar la alegría. La alegría de Cristo resucitado. Ese pedazo de pan que nosotros adoramos, ese pedazo de pan con el que nos nutrimos. Ahí esta realmente el cuerpo de Jesús. Y se los digo con un gran dolor, porque los satanistas creen más que nosotros que ahí esta el cuerpo de Jesús. Nosotros tenemos que empezar a creer. Tenemos que empezar a vivir a Jesús. San Pablo decía, no soy yo quien vivo, es Jesús quien vive en mí.
Entonces jóvenes, ya saben donde esta la verdadera libertad. Está en una sola palabra, la verdadera libertad está en la obediencia. Y se los repito, no escapen al sufrimiento. Llévenlo con Jesús, y entonces ese sufrimiento se transformará en amor. Me despido con una frase de Edith Stein. Cuando Edith Stein se convirtió le preguntaron por qué te convertiste a la religión católica? Y ella respondió: “Porque busqué el amor y encontré a Jesús”.
Etiquetas:
Espíritu
viernes 13 de julio de 2007
Aprendamos de nuestro vecinos de Italia
Los médicos italianos rechazan cualquier hipótesis de eutanasia
Al concluir el encuentro de su Federación en Udine
UDINE, jueves, 12 julio 2007 (ZENIT.org).- Prácticamente la totalidad de los 103 presidentes de los colegios de médicos provinciales de Italia, en representación de más de 400.000 médicos pertenecientes a la Federación Nacional de los Colegios de Médicos, Cirujanos y Odontólogos («FNOMCeO»), han redactado un documento que rechaza claramente cualquier hipótesis de eutanasia.Ha sido uno de los resultados de la reunión que han mantenido en Udine, del 7 al 10 de julio, para debatir sobre “Ética y final de la vida: itinerarios para decisiones responsables”.El documento de la «FNOMCeO» no manifiesta ninguna exigencia de una eventual ley sobre el testamento biológico, mientras que pide más apoyo a los cuidados paliativos.En el documento final del Consejo Nacional de la «FNOMCeO» sobre el final de la vida los médicos italianos “confirman, a nivel de praxis clínica, el respeto de los valores básicos del nuevo Código Deontológico aprobado el 16 de diciembre de 2006”, según el cual el “deber del médico es la tutela de la vida, de la salud física y psíquica del hombre y el alivio del sufrimiento en el respeto de la libertad y de la dignidad de la persona humana”.En el artículo 11, se lee: “En ningún caso, el médico deberá acceder a peticiones del paciente en contraste con los principios de ciencia y conciencia con el fin de complacerle, sustrayéndolo a los cuidados experimentados y eficaces disponibles”. En el artículo 16, se afirma que el médico, “teniendo en cuenta la voluntad del paciente donde esté expresada, debe abstenerse de la obstinación en tratamientos diagnósticos y terapéuticos de los que no se pueda con fundamento esperar un beneficio para la salud del enfermo y/o una mejoría de la calidad de vida”.El “no” a la eutanasia se contiene en el artículo 17: “El médico, incluso si lo pide el enfermo, no debe efectuar ni favorecer tratamientos encaminados a provocar su muerte” ni “puede abandonar al enfermo considerado incurable”. Al analizar el documento de la «FNOMCeO», la «Asociación Ciencia y Vida» de Italia expresó “gran satisfacción”, sobre todo por lo que se refiere a la posición respecto al testamento biológico.Según «Ciencia y Vida», el documento de la «FNOMCeO» “elimina, de una vez por todas, el prejuicio difundido por algunos ambientes políticos según el cual la mayoría de los médicos italianos serían favorables a una ley que regule la materia”.“En el documento de la «FNOMCeO» –subraya una nota difundida el 10 de julio- no se expresa ninguna exigencia implícita de una ley sobre el testamento biológico ni se hacen llamamientos al legislador para que se introduzca en nuestro ordenamiento un instrumento de este tipo”.“Más bien –prosigue la Asociación- se ve claramente la exigencia de consolidar la alianza terapéutica entre el paciente y el médico, y que se dirijan mayores recursos públicos a los cuidados paliativos, capaces de ayudar a los médicos en el acompañamiento al paciente en las últimas fases de la vida”.“Además –añade ‘Ciencia y Vida’--, si emergiera una voluntad del legislador de promover una ley en materia de declaraciones de voluntad anticipadas de tratamiento, en los Colegios se formula la petición de una eficaz red de tutela de los sujetos más débiles. Por tanto, una serie de cautelas absolutamente compartibles”.“En su conjunto, una posición, la asumida por la «FNOMCeO» –concluye la Asociación- que amplía el frente de cuantos, como nosotros, sostienen que no es necesaria una ley sobre el testamento biológico y que entreven en la obstinación con que se persigue este proyecto por parte de algunos sectores de la mayoría del gobierno, un auténtico ‘encarnizamiento terapéutico’ que sería mejor evitar a la sociedad civil italiana”.
Al concluir el encuentro de su Federación en Udine
UDINE, jueves, 12 julio 2007 (ZENIT.org).- Prácticamente la totalidad de los 103 presidentes de los colegios de médicos provinciales de Italia, en representación de más de 400.000 médicos pertenecientes a la Federación Nacional de los Colegios de Médicos, Cirujanos y Odontólogos («FNOMCeO»), han redactado un documento que rechaza claramente cualquier hipótesis de eutanasia.Ha sido uno de los resultados de la reunión que han mantenido en Udine, del 7 al 10 de julio, para debatir sobre “Ética y final de la vida: itinerarios para decisiones responsables”.El documento de la «FNOMCeO» no manifiesta ninguna exigencia de una eventual ley sobre el testamento biológico, mientras que pide más apoyo a los cuidados paliativos.En el documento final del Consejo Nacional de la «FNOMCeO» sobre el final de la vida los médicos italianos “confirman, a nivel de praxis clínica, el respeto de los valores básicos del nuevo Código Deontológico aprobado el 16 de diciembre de 2006”, según el cual el “deber del médico es la tutela de la vida, de la salud física y psíquica del hombre y el alivio del sufrimiento en el respeto de la libertad y de la dignidad de la persona humana”.En el artículo 11, se lee: “En ningún caso, el médico deberá acceder a peticiones del paciente en contraste con los principios de ciencia y conciencia con el fin de complacerle, sustrayéndolo a los cuidados experimentados y eficaces disponibles”. En el artículo 16, se afirma que el médico, “teniendo en cuenta la voluntad del paciente donde esté expresada, debe abstenerse de la obstinación en tratamientos diagnósticos y terapéuticos de los que no se pueda con fundamento esperar un beneficio para la salud del enfermo y/o una mejoría de la calidad de vida”.El “no” a la eutanasia se contiene en el artículo 17: “El médico, incluso si lo pide el enfermo, no debe efectuar ni favorecer tratamientos encaminados a provocar su muerte” ni “puede abandonar al enfermo considerado incurable”. Al analizar el documento de la «FNOMCeO», la «Asociación Ciencia y Vida» de Italia expresó “gran satisfacción”, sobre todo por lo que se refiere a la posición respecto al testamento biológico.Según «Ciencia y Vida», el documento de la «FNOMCeO» “elimina, de una vez por todas, el prejuicio difundido por algunos ambientes políticos según el cual la mayoría de los médicos italianos serían favorables a una ley que regule la materia”.“En el documento de la «FNOMCeO» –subraya una nota difundida el 10 de julio- no se expresa ninguna exigencia implícita de una ley sobre el testamento biológico ni se hacen llamamientos al legislador para que se introduzca en nuestro ordenamiento un instrumento de este tipo”.“Más bien –prosigue la Asociación- se ve claramente la exigencia de consolidar la alianza terapéutica entre el paciente y el médico, y que se dirijan mayores recursos públicos a los cuidados paliativos, capaces de ayudar a los médicos en el acompañamiento al paciente en las últimas fases de la vida”.“Además –añade ‘Ciencia y Vida’--, si emergiera una voluntad del legislador de promover una ley en materia de declaraciones de voluntad anticipadas de tratamiento, en los Colegios se formula la petición de una eficaz red de tutela de los sujetos más débiles. Por tanto, una serie de cautelas absolutamente compartibles”.“En su conjunto, una posición, la asumida por la «FNOMCeO» –concluye la Asociación- que amplía el frente de cuantos, como nosotros, sostienen que no es necesaria una ley sobre el testamento biológico y que entreven en la obstinación con que se persigue este proyecto por parte de algunos sectores de la mayoría del gobierno, un auténtico ‘encarnizamiento terapéutico’ que sería mejor evitar a la sociedad civil italiana”.
Etiquetas:
Bioética
lunes 9 de julio de 2007
Cuando las ....de tu vecino....a remojar
Criminalidad homosexual. 150 bandas homosexuales crean el pánico en Estados Unidos
Según explica el experto de criminalidad de la Fox News, Rod Wheeler
Mucho está circulando el siguiente video por internet. Se trata de un trozo de uno de los informativos de Fox News. El director del noticiero entrevista al experto de criminalidad de la cadena para que le explique los detalles de una banda violenta de homosexuales conocida como DTO.
Según explica el experto en criminalidad de la Fox, Rod Wheeler, se trata de cerca de 150 bandas de lesbianas y homosexuales, ubicados principalmente en las principales ciudades del país, “desde Washington hasta California”, extraordinariamente violentos, que golpean y fuerzan sexualmente a niños y jóvenes.
El director del informativo se muestra muy sorprendido porque siempre ha vinculado la homosexualidad a un movimiento social, no criminal. Rod Wheeler le responde que esas bandas existen, están formadas principalmente por lesbianas u homosexuales de bajo estrato social y actúan con la misma violencia que las bandas étnicas. Como muestra, un botón: un joven fue apaleado mientras entraba en el metro por un grupo de seis mujeres, cuatro de ellas han sido detenidas y puestas a disposición judicial. En los colegios ya se han tomado medidas de vigilancia para evitar que estas bandas “rosas” siembren el pánico entre los escolares. No se pierdan las imágenes, porque resultan muy impactantes.
El lobby ‘rosa’ intelectual y moralmente. Basta con ver las fotografías del último Desfile del Orgullo Gay. Pero en Estados Unidos han dado un paso más en la deriva hacia la violencia criminal.
Según explica el experto de criminalidad de la Fox News, Rod Wheeler
Mucho está circulando el siguiente video por internet. Se trata de un trozo de uno de los informativos de Fox News. El director del noticiero entrevista al experto de criminalidad de la cadena para que le explique los detalles de una banda violenta de homosexuales conocida como DTO.
Según explica el experto en criminalidad de la Fox, Rod Wheeler, se trata de cerca de 150 bandas de lesbianas y homosexuales, ubicados principalmente en las principales ciudades del país, “desde Washington hasta California”, extraordinariamente violentos, que golpean y fuerzan sexualmente a niños y jóvenes.
El director del informativo se muestra muy sorprendido porque siempre ha vinculado la homosexualidad a un movimiento social, no criminal. Rod Wheeler le responde que esas bandas existen, están formadas principalmente por lesbianas u homosexuales de bajo estrato social y actúan con la misma violencia que las bandas étnicas. Como muestra, un botón: un joven fue apaleado mientras entraba en el metro por un grupo de seis mujeres, cuatro de ellas han sido detenidas y puestas a disposición judicial. En los colegios ya se han tomado medidas de vigilancia para evitar que estas bandas “rosas” siembren el pánico entre los escolares. No se pierdan las imágenes, porque resultan muy impactantes.
El lobby ‘rosa’ intelectual y moralmente. Basta con ver las fotografías del último Desfile del Orgullo Gay. Pero en Estados Unidos han dado un paso más en la deriva hacia la violencia criminal.
Cuando Francia piensa, España se descerebra
Medio giro de Simone Veil
Simone Veil, la ex ministra francesa de Sanidad que introdujo la ley de despenalización del aborto en 1975, reconoció treinta años después, que la ciencia ha podido demostrar la existencia de vida desde la concepción y que el embrión es un ser vivo, lo que no deja de ser un giro positivo, aunque Veil no abogó por la derogación de la ley de despenalización del aborto.
El cambio de postura de Simone Veil se recoge en un documental difundido por el canal de televisión France 2, emitido el pasado 14 de junio, en el que se muestra cómo en España se realizan abortos hasta en el octavo mes de embarazo, según informa la revista de la Fundación Jérôme Lejeune. En el documental se ve a una periodista española embarazada de ocho meses, a la que se le propone un aborto en una clínica privada de Barcelona por la suma de 4.000 euros.
Simone Veil, de origen judío, que sufrió la deportación a Auschwitz, reconoce que la situación que se da en España es “espantosa”, pero que legalmente no es posible impedir a las mujeres europeas viajar a España, pues la Corte europea ha afirmado que se trata de una cuestión propia de las legislaciones nacionales y no de Europa.
El reportaje muestra cómo en Francia comienza a ser difícil encontrar médicos dispuestos a practicar el aborto a causa de la objeción de conciencia. “No se puede obligar a la persona a ir contra sus convicciones”, afirma Veil, ex presidenta del Parlamento Europeo y galardonada hace dos años con el premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional, una de las cocardas con las que el Nuevo Orden Mundial distingue a sus más fervientes servidores.
Simone Veil, la ex ministra francesa de Sanidad que introdujo la ley de despenalización del aborto en 1975, reconoció treinta años después, que la ciencia ha podido demostrar la existencia de vida desde la concepción y que el embrión es un ser vivo, lo que no deja de ser un giro positivo, aunque Veil no abogó por la derogación de la ley de despenalización del aborto.
El cambio de postura de Simone Veil se recoge en un documental difundido por el canal de televisión France 2, emitido el pasado 14 de junio, en el que se muestra cómo en España se realizan abortos hasta en el octavo mes de embarazo, según informa la revista de la Fundación Jérôme Lejeune. En el documental se ve a una periodista española embarazada de ocho meses, a la que se le propone un aborto en una clínica privada de Barcelona por la suma de 4.000 euros.
Simone Veil, de origen judío, que sufrió la deportación a Auschwitz, reconoce que la situación que se da en España es “espantosa”, pero que legalmente no es posible impedir a las mujeres europeas viajar a España, pues la Corte europea ha afirmado que se trata de una cuestión propia de las legislaciones nacionales y no de Europa.
El reportaje muestra cómo en Francia comienza a ser difícil encontrar médicos dispuestos a practicar el aborto a causa de la objeción de conciencia. “No se puede obligar a la persona a ir contra sus convicciones”, afirma Veil, ex presidenta del Parlamento Europeo y galardonada hace dos años con el premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional, una de las cocardas con las que el Nuevo Orden Mundial distingue a sus más fervientes servidores.
lunes 2 de julio de 2007
Crisis de la figura paterna
Acabo de leer este artículo de un periódico mexicano. Os podrá interesar.
17 Junio 2007
Actualizado: 12:51 AM hora de Cd. Juárez
Hesiquio Trevizo BencomoEl hecho. La sensación es de rebeldía general. Luchamos denodadamente, con todos los medios disponibles, para derribar todos los muros, todos los baluartes, todo lo que tradicionalmente podría significar “un principio de autoridad”; luchamos por destruir toda norma, todo código. Pugnamos por el “debilitamiento de las instituciones”. Destruido el código moral, retocado, manido y diluido el código penal, quedamos a la deriva.Creo que vivimos un momento crepuscular de la historia que nos exige una reflexión a fondo apoyados en las mentes iluminadas que vieron, desde el principio, el rumbo y el destino final del mundo moderno, las primeras mentes post-modernas. La rebelión es total. Comienza en la familia, sigue en las aulas, se extiende por las calles y se convierte en forma de relación. La política, sobre todo, nos da hoy un buen ejemplo de cómo la rebeldía se convierte en la forma habitual de relación. El intento de construir el mundo anhelado mediante la rebelión, la confrontación, parece ser la norma de nuestro hoy. De tal forma que la verdad, la justicia y la paz, aparecen cada vez más lejanos en nuestro horizonte. El método de análisis freudiano, sin darle crédito total, puede ayudarnos a comprender esta situación; lo que refleja la situación actual, según Freud, es la lucha por la autonomía frente a la figura del padre presente en toda institución y ordenamiento jerárquico.Día del padre. Celebramos este día, con menos tradición y arraigo que el de la madre, el día del Padre; no se trata de considerar una idea romántica o tiernamente evocadora o simplemente comercial, sino de una idea que afecta profundamente nuestra vida y nuestra cultura, incluso nuestra civilización. Me parece que es necesario reflexionar sobre la necesidad de la figura paterna en la configuración de nuestra sociedad. Hace tiempo había escrito yo un artículo con este título “El Asesinato del Padre”, en el que, tomando como punto de apoyo la teoría freudiana del psicoanálisis, afirmaba que la rebeldía generalizada, la negativa cultural a la aceptación de “un principio de autoridad”, la idea democrática que se apoya en la revalorización de la persona, la rebelión, en fin, ante todo principio de autoridad, según Freud, es la base sobre la que se ha asentando la sociedad post-moderna. Fiel a sí mismo, Freud veía en la rebelión de las masas una continuación de la rebelión de hijo contra el padre. Se trata de la rebeldía contra cualquier idea de autoridad, sea quien sea, venga de donde venga. Que no estamos hablando de simples teorías, lo demuestra esta nota: “estudiantes menores de edad dijeron estar en contra del “toque de queda”, (…), debido a que consideran que el programa reprime su libertad” (El Diario).Se trata de una realidad a diario afrontada por los padres de familia, los maestros, por nosotros los sacerdotes que tomamos contacto con ella con mucha frecuencia. Por los vecinos. El incidente en el que un adolescente resultó lastimado por un vecino harto de las “travesuras” de los jóvenes, y la explicación-justificación del director escolar, nos advierten que los “traviesos” llevan preferencia. Nada se dijo, en cambio, de la necesidad de incrementar en el hogar el sentido del respeto a los demás y en la escuela la enseñanza del Civismo. Se dejó la impresión de que las cosas son así y no queda más remedio que aceptarlas. Son jóvenes, esa es la razón; concluyendo que por serlo, no son sujetos de los buenos modales. Decir esto es ganarse el calificativo de anticuado. Tal vez, pero eso lo aprendí cuando era niño y creo que hay cosas que siguen vigentes. En todo caso, esto revela que el respeto y la buena educación no forman parte de nuestra cultura. El fenómeno se aprecia mejor bajo la forma de la falta de respeto y consideración que en otros tiempos eran obsequiados al prójimo y en especial a los mayores. El IV Mandamiento: “Honrarás a tu padre y a tu madre” –vigente todavía– se nos explicaba diciendo que esa actitud reverente hacia los padres se hacía extensiva a las personas mayores “en edad, sabiduría y gobierno”. Esta idea, como se ve, y por lo que diré más adelante, no es muy “democrática”. En pláticas sostenidas ocasionalmente con educadores, maestros y autoridades educativas, llegamos a la conclusión de que tenemos que referirnos necesariamente al núcleo familiar de donde brotan las experiencias fundamentales del ser humano. Pero no es solamente en este ámbito familiar y juvenil donde constatamos el fenómeno de la rebeldía, sino en la sociedad en su conjunto.El asesinato del Padre. El psicoanálisis nos ha revelado que el conflicto inicial de la mayoría de los hombres radica en el odio inconsciente hacia el padre. Pero es muy importante notar que este conflicto no afecta sólo a la conciencia individual: hoy día obstaculiza nuestra sociedad, e interesa a la sociología. Esto quiere decir que, en nuestra cultura postmoderna, caracterizada por la rebeldía, la desaparición de todas las barreras, el debilitamiento de las instituciones, el rechazo a todo principio de autoridad, es la proyección social de un conflicto que tiene su origen en la relación ambivalente padre-hijo.Esto no ha de tomarse al pie de la letra, se trata de una teoría que intenta explicar la naturaleza profunda de nuestra cultura angustiada y dividida; sin ser la última palabra, la teoría freudiana contiene elementos decisivos para comprender nuestra situación. Freud vio con profética claridad cuál sería el resultado final de lo que en su tiempo se iniciaba: la crisis de la figura paterna proyectada en la crisis general de autoridad en la sociedad, en la “rebelión de las masas”. Ese era el panorama que se abría a ojos de Freud. O de Nietzsche. Y existen partidos políticos que encarnan, tal vez in saberlo, esta tesis: la confrontación y el derrumbe como sistema. Se sabe, según Freud, que el contenido esencial de la vida, y el significado de la evolución de la civilización, se hallan en la lucha entre los instintos del amor y los instintos de agresividad, entre la estimación y la guerra, entre el Eros y el Thánatos, entre el amor y la muerte.La ascensión de las masas (la rebelión de las masas, diría Ortega y Gasset), resulta inevitable en un tiempo en el que el hombre ha encontrado el medio para dominar la naturaleza. Si no se quiere que las masas destruyan la civilización es necesario que se disciplinen y hagan predominar el amor sobre la agresividad, la voluntad de vivir sobre el deseo de destruir, de asesinar. En todo radicalismo domina el instinto de destrucción, de muerte.Oaxaca ha sido un buen ejemplo, porque esa lucha es fratricida y nada soluciona; la forma de protesta adoptada por segmentos magisteriales, simplemente degüella, mutila al país en cuanto lo priva de su futuro; lo es, igualmente, la delincuencia organizada; lo es la manía de las marchas y protestas.En 1926, Freud terminaba su ‘Malestar de la Civilización’ con estas líneas proféticas: “¿Sabrá el progreso de la civilización dominar las perturbaciones aportadas a la vida social, a la vida en común, por las presiones humanas de agresión y de autodestrucción? Desde este punto de vista, la época actual quizá merezca una particular atención. Los hombres de hoy han llevado tan lejos el dominio de las fuerzas de la naturaleza que, con su ayuda, les resulta fácil exterminarse mutuamente. Ellos lo saben muy bien, lo que explica buena parte de su agitación presente, de su malestar y de su angustia. Y, ahora, es de esperar que la otra de las dos potencias celestes, el Eros eterno, haga un esfuerzo antes de afirmarse en la lucha que sostiene con su adversario no menos eterno, la muerte”.Ante estas palabras perturbadoras de Freud, y su cumplimiento matemático e inexorable en la historia, qué admirable es la intuición de Benedicto XVI al dedicar su primera encíclica ‘Dios es Amor’, al Amor, al Eros, al ágape; aquí reside el problema fundamental de nuestro momento. Existen lo que odian, los que ha hecho del odio su religión, y existen los que creen en el amor; por su carácter ético fundamental, ésta es la división radical de los hombres por encima de las clasificaciones y discriminaciones que hacemos nosotros en partidos y tendencias.El conflicto original. En líneas generales, el problema que se plantea a nuestros contemporáneos es el del padre, o más exactamente, el de los valores que se pueden oponer a los valores de la paternidad. El padre es la primera experiencia de autoridad. La propia experiencia personal y la situación que vivimos hoy en día, como sociedad, nos convence fácilmente del problema que significa ejercer la autoridad, desde el seno de la familia hasta el presidente de la República, el maestro, el obispo, o el Papa.Prevalece más la idea de una igualdad; en todo caso habría que plantearse la disyuntiva “fraternidad–paternidad”, es decir, si no es mejor una hermandad en la que nos reconocemos como iguales, a una paternidad que exige sumisión; tal es el dilema. La lectura psicoanalítica de la democracia nos induciría a preferir la fraternidad, es decir, la igualdad. Recuerde, si no, el lema de la “modernidad”: libertad, igualdad y fraternidad (ya no merecen las mayúsculas; ¡como lema!)La democracia es un constitutivo esencial de la sociedad moderna que impregna todos los niveles de nuestra vida; se ha caído en la cuenta de que la sociedad ya no está constituida jerárquicamente, sino por individuos que tienen el mismo valor esencial. Tomemos el ejemplo elemental de la familia, célula de la sociedad, en la que ya no rigen las normas jerárquicas de la sociedad tradicional, sino un principio de igualdad fundamental. Los padres han de negociar con los hijos.En países altamente democratizados, como Estados Unidos, si el niño es corregido con algo de severidad, tiene el derecho de llamar a la policía y el padre o la madre o cualquiera otra “autoridad”, pasarán momentos difíciles. En todo esto se ve la contestación a cualquier principio de autoridad. A la autoridad hoy no le basta con serlo, tiene además que ser aceptada. Así pues, emanciparse, liberarse, es el objetivo social y hoy los psicólogos se preguntan si la cuestión de toda emancipación tiene su origen en la emancipación y liberación en relación con el padre.En nuestra civilización, emancipar a la mujer y a los hijos, proviene del mismo movimiento humano que se esfuerza por lograr la emancipación real de los trabajadores o de los pueblos colonizados. Para muchos, debilitar el poder paterno, es debilitar simultáneamente el poder del patrón, del sacerdote, del presidente, del jefe, cualesquiera que sean, incluido Dios. Creo que el psicoanálisis cuenta aquí con unas aplicaciones sociológicas particularmente importantes. Siempre desde el psicoanálisis, el padre se convierte en el prototipo de toda autoridad, civil, laboral o religiosa.El filósofo francés J. Lacroix, percibía ya, muy en los inicios de la biotecnolgía, de la manipulación genética, de la genética reproductiva, un atentado contra la figura paterna. Afirma que “pronto, posiblemente la ciencia le permitirá realizar a la humanidad actual su deseo inconsciente más profundo; hoy, gracias a la inseminación artificial; mañana, quizá, gracias al desarrollo del óvulo por medios puramente físico-químicos: haciendo inútil la necesidad del padre ya que existen donadores de esperma como hay donadores de sangre; y puesto que el esperma puede llegar a ser inútil, no necesario, la eliminación del padre puede llegar a ser radical”. Lo revelador de esta cita es que pertenece a la edición de 1960 de su libro llamado “Fuerza y debilidades de la familia”.¿Qué tan fuera de la vía andaba Freud? No mucho. Cierto, él no tiene la última palabra sobre la naturaleza de la familia; yo prefiero llamarla, con el Papa Juan Pablo II, “primerísima e insustituible escuela de humanidad”. Si la desestabilización brota de ese núcleo fundamental, ese núcleo es el que debe fortalecerse. Si enfrentamos un doloroso déficit de humanidad, tal vez tengamos que atribuirlo a que esa “escuela de humanidad” está fallando; o, peor aún, a que tal “escuela” ya no exista en amplios sectores, o, bien, sea el blanco de una conjura, que va desde la biotecnología hasta los parlamentos.Si el nuestro es, en última instancia, un problema de educación, quedémonos con las palabras de Bertrand Russell: “La educación es un éxito cuando los padres se aman”. ¡Y cuántas veces no existen ni los padres! Pero el resentimiento acumulado comienza temprano a envenenar la vida psicológica del individuo, tanto más rebelde cuanto se siente más culpable y se quiere más inocente, y conduce a ese “asesinato del padre” que no es más que una mala liberación.Si Freud pone el trauma familiar a la base del desastre de la civilización, nos advierte, a su modo, que debemos poner todo el acento en el ser familiar. Por ello, si existe un problema al que haya privilegiado siempre el pensamiento católico y en el que haya profundizado, aún más, durante los últimos sesenta años, es seguramente la familia. Y lo ha hecho de una forma integral. Ni oportunista ni clientelar. Sencillamente, la familia es el último bastión de la civilización. El diagnóstico freudiano es espectacular; pero la solución no está en la sola terapia psicológica. Existen realidades a las que no llega ninguna psicología por profunda que se autodenomine. La familia tiene lazos vitales y orgánicos con la sociedad, por ello, la prioridad es la familia, echar a andar esa “escuela primerísima e insustituible de humanidad”. Necesitamos la instancia religiosa. La teoría de Freud es genial, pero no llega al fondo; su diagnóstico es insoslayable si queremos entender nuestra cultura. Enfrentamos hoy el debilitamiento de las instituciones, y la familia está en el centro del debate.Frente al diagnóstico freudiano, la Iglesia, iluminada por la fe, siente el deber de anunciar a todos indistintamente “la buena nueva”, en particular a los que son llamados al matrimonio, y se preparan para ser esposos y padres en nuestro “hoy”. Ella está íntimamente convencida de que sólo con la aceptación del Evangelio se realiza de manera plena toda la esperanza puesta legítimamente en el matrimonio y la familia.El pecado, que es el desorden fundamental (el gran desorden, lo llama un texto egipcio, anterior a la Biblia), no es objeto propio de psicología. Así, la Iglesia sostiene que, “queridos por Dios, con la creación misma, matrimonio y familia está íntimamente orientados a realizarse en Cristo, y tienen necesidad de su gracia para ser curados la las heridas del pecado y devueltos a su ‘principio’, es decir, al conocimiento pleno y a la realización integral del designio divino”. Y en esta perspectiva, la figura del padre no es opcional ni decorativa. La fuerza cultural disolvente y el “gran desorden” se hacen visibles cuando en nuestra ciudad, tal vez un 60 por ciento de nuestros niños carezcan, por las más diversas razones, de la figura paterna. De ser así, no hay toque de queda que valga; podría, incluso, ser contraproducente.No trato aquí los efectos de ciertas tendencias extremas de la poderosa corriente feminista, del lesbianismo y demás. Pero la advertencia de B. Russell, que no era precisamente una mente religiosa, es de tenerse en cuenta: “la familia es un problema muy complejo porque es un nudo de resentimientos”. O, por lo menos, puede llegar a serlo si no se tiene cuidado. ¡Feliz día del Padre!
17 Junio 2007
Actualizado: 12:51 AM hora de Cd. Juárez
Hesiquio Trevizo BencomoEl hecho. La sensación es de rebeldía general. Luchamos denodadamente, con todos los medios disponibles, para derribar todos los muros, todos los baluartes, todo lo que tradicionalmente podría significar “un principio de autoridad”; luchamos por destruir toda norma, todo código. Pugnamos por el “debilitamiento de las instituciones”. Destruido el código moral, retocado, manido y diluido el código penal, quedamos a la deriva.Creo que vivimos un momento crepuscular de la historia que nos exige una reflexión a fondo apoyados en las mentes iluminadas que vieron, desde el principio, el rumbo y el destino final del mundo moderno, las primeras mentes post-modernas. La rebelión es total. Comienza en la familia, sigue en las aulas, se extiende por las calles y se convierte en forma de relación. La política, sobre todo, nos da hoy un buen ejemplo de cómo la rebeldía se convierte en la forma habitual de relación. El intento de construir el mundo anhelado mediante la rebelión, la confrontación, parece ser la norma de nuestro hoy. De tal forma que la verdad, la justicia y la paz, aparecen cada vez más lejanos en nuestro horizonte. El método de análisis freudiano, sin darle crédito total, puede ayudarnos a comprender esta situación; lo que refleja la situación actual, según Freud, es la lucha por la autonomía frente a la figura del padre presente en toda institución y ordenamiento jerárquico.Día del padre. Celebramos este día, con menos tradición y arraigo que el de la madre, el día del Padre; no se trata de considerar una idea romántica o tiernamente evocadora o simplemente comercial, sino de una idea que afecta profundamente nuestra vida y nuestra cultura, incluso nuestra civilización. Me parece que es necesario reflexionar sobre la necesidad de la figura paterna en la configuración de nuestra sociedad. Hace tiempo había escrito yo un artículo con este título “El Asesinato del Padre”, en el que, tomando como punto de apoyo la teoría freudiana del psicoanálisis, afirmaba que la rebeldía generalizada, la negativa cultural a la aceptación de “un principio de autoridad”, la idea democrática que se apoya en la revalorización de la persona, la rebelión, en fin, ante todo principio de autoridad, según Freud, es la base sobre la que se ha asentando la sociedad post-moderna. Fiel a sí mismo, Freud veía en la rebelión de las masas una continuación de la rebelión de hijo contra el padre. Se trata de la rebeldía contra cualquier idea de autoridad, sea quien sea, venga de donde venga. Que no estamos hablando de simples teorías, lo demuestra esta nota: “estudiantes menores de edad dijeron estar en contra del “toque de queda”, (…), debido a que consideran que el programa reprime su libertad” (El Diario).Se trata de una realidad a diario afrontada por los padres de familia, los maestros, por nosotros los sacerdotes que tomamos contacto con ella con mucha frecuencia. Por los vecinos. El incidente en el que un adolescente resultó lastimado por un vecino harto de las “travesuras” de los jóvenes, y la explicación-justificación del director escolar, nos advierten que los “traviesos” llevan preferencia. Nada se dijo, en cambio, de la necesidad de incrementar en el hogar el sentido del respeto a los demás y en la escuela la enseñanza del Civismo. Se dejó la impresión de que las cosas son así y no queda más remedio que aceptarlas. Son jóvenes, esa es la razón; concluyendo que por serlo, no son sujetos de los buenos modales. Decir esto es ganarse el calificativo de anticuado. Tal vez, pero eso lo aprendí cuando era niño y creo que hay cosas que siguen vigentes. En todo caso, esto revela que el respeto y la buena educación no forman parte de nuestra cultura. El fenómeno se aprecia mejor bajo la forma de la falta de respeto y consideración que en otros tiempos eran obsequiados al prójimo y en especial a los mayores. El IV Mandamiento: “Honrarás a tu padre y a tu madre” –vigente todavía– se nos explicaba diciendo que esa actitud reverente hacia los padres se hacía extensiva a las personas mayores “en edad, sabiduría y gobierno”. Esta idea, como se ve, y por lo que diré más adelante, no es muy “democrática”. En pláticas sostenidas ocasionalmente con educadores, maestros y autoridades educativas, llegamos a la conclusión de que tenemos que referirnos necesariamente al núcleo familiar de donde brotan las experiencias fundamentales del ser humano. Pero no es solamente en este ámbito familiar y juvenil donde constatamos el fenómeno de la rebeldía, sino en la sociedad en su conjunto.El asesinato del Padre. El psicoanálisis nos ha revelado que el conflicto inicial de la mayoría de los hombres radica en el odio inconsciente hacia el padre. Pero es muy importante notar que este conflicto no afecta sólo a la conciencia individual: hoy día obstaculiza nuestra sociedad, e interesa a la sociología. Esto quiere decir que, en nuestra cultura postmoderna, caracterizada por la rebeldía, la desaparición de todas las barreras, el debilitamiento de las instituciones, el rechazo a todo principio de autoridad, es la proyección social de un conflicto que tiene su origen en la relación ambivalente padre-hijo.Esto no ha de tomarse al pie de la letra, se trata de una teoría que intenta explicar la naturaleza profunda de nuestra cultura angustiada y dividida; sin ser la última palabra, la teoría freudiana contiene elementos decisivos para comprender nuestra situación. Freud vio con profética claridad cuál sería el resultado final de lo que en su tiempo se iniciaba: la crisis de la figura paterna proyectada en la crisis general de autoridad en la sociedad, en la “rebelión de las masas”. Ese era el panorama que se abría a ojos de Freud. O de Nietzsche. Y existen partidos políticos que encarnan, tal vez in saberlo, esta tesis: la confrontación y el derrumbe como sistema. Se sabe, según Freud, que el contenido esencial de la vida, y el significado de la evolución de la civilización, se hallan en la lucha entre los instintos del amor y los instintos de agresividad, entre la estimación y la guerra, entre el Eros y el Thánatos, entre el amor y la muerte.La ascensión de las masas (la rebelión de las masas, diría Ortega y Gasset), resulta inevitable en un tiempo en el que el hombre ha encontrado el medio para dominar la naturaleza. Si no se quiere que las masas destruyan la civilización es necesario que se disciplinen y hagan predominar el amor sobre la agresividad, la voluntad de vivir sobre el deseo de destruir, de asesinar. En todo radicalismo domina el instinto de destrucción, de muerte.Oaxaca ha sido un buen ejemplo, porque esa lucha es fratricida y nada soluciona; la forma de protesta adoptada por segmentos magisteriales, simplemente degüella, mutila al país en cuanto lo priva de su futuro; lo es, igualmente, la delincuencia organizada; lo es la manía de las marchas y protestas.En 1926, Freud terminaba su ‘Malestar de la Civilización’ con estas líneas proféticas: “¿Sabrá el progreso de la civilización dominar las perturbaciones aportadas a la vida social, a la vida en común, por las presiones humanas de agresión y de autodestrucción? Desde este punto de vista, la época actual quizá merezca una particular atención. Los hombres de hoy han llevado tan lejos el dominio de las fuerzas de la naturaleza que, con su ayuda, les resulta fácil exterminarse mutuamente. Ellos lo saben muy bien, lo que explica buena parte de su agitación presente, de su malestar y de su angustia. Y, ahora, es de esperar que la otra de las dos potencias celestes, el Eros eterno, haga un esfuerzo antes de afirmarse en la lucha que sostiene con su adversario no menos eterno, la muerte”.Ante estas palabras perturbadoras de Freud, y su cumplimiento matemático e inexorable en la historia, qué admirable es la intuición de Benedicto XVI al dedicar su primera encíclica ‘Dios es Amor’, al Amor, al Eros, al ágape; aquí reside el problema fundamental de nuestro momento. Existen lo que odian, los que ha hecho del odio su religión, y existen los que creen en el amor; por su carácter ético fundamental, ésta es la división radical de los hombres por encima de las clasificaciones y discriminaciones que hacemos nosotros en partidos y tendencias.El conflicto original. En líneas generales, el problema que se plantea a nuestros contemporáneos es el del padre, o más exactamente, el de los valores que se pueden oponer a los valores de la paternidad. El padre es la primera experiencia de autoridad. La propia experiencia personal y la situación que vivimos hoy en día, como sociedad, nos convence fácilmente del problema que significa ejercer la autoridad, desde el seno de la familia hasta el presidente de la República, el maestro, el obispo, o el Papa.Prevalece más la idea de una igualdad; en todo caso habría que plantearse la disyuntiva “fraternidad–paternidad”, es decir, si no es mejor una hermandad en la que nos reconocemos como iguales, a una paternidad que exige sumisión; tal es el dilema. La lectura psicoanalítica de la democracia nos induciría a preferir la fraternidad, es decir, la igualdad. Recuerde, si no, el lema de la “modernidad”: libertad, igualdad y fraternidad (ya no merecen las mayúsculas; ¡como lema!)La democracia es un constitutivo esencial de la sociedad moderna que impregna todos los niveles de nuestra vida; se ha caído en la cuenta de que la sociedad ya no está constituida jerárquicamente, sino por individuos que tienen el mismo valor esencial. Tomemos el ejemplo elemental de la familia, célula de la sociedad, en la que ya no rigen las normas jerárquicas de la sociedad tradicional, sino un principio de igualdad fundamental. Los padres han de negociar con los hijos.En países altamente democratizados, como Estados Unidos, si el niño es corregido con algo de severidad, tiene el derecho de llamar a la policía y el padre o la madre o cualquiera otra “autoridad”, pasarán momentos difíciles. En todo esto se ve la contestación a cualquier principio de autoridad. A la autoridad hoy no le basta con serlo, tiene además que ser aceptada. Así pues, emanciparse, liberarse, es el objetivo social y hoy los psicólogos se preguntan si la cuestión de toda emancipación tiene su origen en la emancipación y liberación en relación con el padre.En nuestra civilización, emancipar a la mujer y a los hijos, proviene del mismo movimiento humano que se esfuerza por lograr la emancipación real de los trabajadores o de los pueblos colonizados. Para muchos, debilitar el poder paterno, es debilitar simultáneamente el poder del patrón, del sacerdote, del presidente, del jefe, cualesquiera que sean, incluido Dios. Creo que el psicoanálisis cuenta aquí con unas aplicaciones sociológicas particularmente importantes. Siempre desde el psicoanálisis, el padre se convierte en el prototipo de toda autoridad, civil, laboral o religiosa.El filósofo francés J. Lacroix, percibía ya, muy en los inicios de la biotecnolgía, de la manipulación genética, de la genética reproductiva, un atentado contra la figura paterna. Afirma que “pronto, posiblemente la ciencia le permitirá realizar a la humanidad actual su deseo inconsciente más profundo; hoy, gracias a la inseminación artificial; mañana, quizá, gracias al desarrollo del óvulo por medios puramente físico-químicos: haciendo inútil la necesidad del padre ya que existen donadores de esperma como hay donadores de sangre; y puesto que el esperma puede llegar a ser inútil, no necesario, la eliminación del padre puede llegar a ser radical”. Lo revelador de esta cita es que pertenece a la edición de 1960 de su libro llamado “Fuerza y debilidades de la familia”.¿Qué tan fuera de la vía andaba Freud? No mucho. Cierto, él no tiene la última palabra sobre la naturaleza de la familia; yo prefiero llamarla, con el Papa Juan Pablo II, “primerísima e insustituible escuela de humanidad”. Si la desestabilización brota de ese núcleo fundamental, ese núcleo es el que debe fortalecerse. Si enfrentamos un doloroso déficit de humanidad, tal vez tengamos que atribuirlo a que esa “escuela de humanidad” está fallando; o, peor aún, a que tal “escuela” ya no exista en amplios sectores, o, bien, sea el blanco de una conjura, que va desde la biotecnología hasta los parlamentos.Si el nuestro es, en última instancia, un problema de educación, quedémonos con las palabras de Bertrand Russell: “La educación es un éxito cuando los padres se aman”. ¡Y cuántas veces no existen ni los padres! Pero el resentimiento acumulado comienza temprano a envenenar la vida psicológica del individuo, tanto más rebelde cuanto se siente más culpable y se quiere más inocente, y conduce a ese “asesinato del padre” que no es más que una mala liberación.Si Freud pone el trauma familiar a la base del desastre de la civilización, nos advierte, a su modo, que debemos poner todo el acento en el ser familiar. Por ello, si existe un problema al que haya privilegiado siempre el pensamiento católico y en el que haya profundizado, aún más, durante los últimos sesenta años, es seguramente la familia. Y lo ha hecho de una forma integral. Ni oportunista ni clientelar. Sencillamente, la familia es el último bastión de la civilización. El diagnóstico freudiano es espectacular; pero la solución no está en la sola terapia psicológica. Existen realidades a las que no llega ninguna psicología por profunda que se autodenomine. La familia tiene lazos vitales y orgánicos con la sociedad, por ello, la prioridad es la familia, echar a andar esa “escuela primerísima e insustituible de humanidad”. Necesitamos la instancia religiosa. La teoría de Freud es genial, pero no llega al fondo; su diagnóstico es insoslayable si queremos entender nuestra cultura. Enfrentamos hoy el debilitamiento de las instituciones, y la familia está en el centro del debate.Frente al diagnóstico freudiano, la Iglesia, iluminada por la fe, siente el deber de anunciar a todos indistintamente “la buena nueva”, en particular a los que son llamados al matrimonio, y se preparan para ser esposos y padres en nuestro “hoy”. Ella está íntimamente convencida de que sólo con la aceptación del Evangelio se realiza de manera plena toda la esperanza puesta legítimamente en el matrimonio y la familia.El pecado, que es el desorden fundamental (el gran desorden, lo llama un texto egipcio, anterior a la Biblia), no es objeto propio de psicología. Así, la Iglesia sostiene que, “queridos por Dios, con la creación misma, matrimonio y familia está íntimamente orientados a realizarse en Cristo, y tienen necesidad de su gracia para ser curados la las heridas del pecado y devueltos a su ‘principio’, es decir, al conocimiento pleno y a la realización integral del designio divino”. Y en esta perspectiva, la figura del padre no es opcional ni decorativa. La fuerza cultural disolvente y el “gran desorden” se hacen visibles cuando en nuestra ciudad, tal vez un 60 por ciento de nuestros niños carezcan, por las más diversas razones, de la figura paterna. De ser así, no hay toque de queda que valga; podría, incluso, ser contraproducente.No trato aquí los efectos de ciertas tendencias extremas de la poderosa corriente feminista, del lesbianismo y demás. Pero la advertencia de B. Russell, que no era precisamente una mente religiosa, es de tenerse en cuenta: “la familia es un problema muy complejo porque es un nudo de resentimientos”. O, por lo menos, puede llegar a serlo si no se tiene cuidado. ¡Feliz día del Padre!
Etiquetas:
paternidad,
Pensamiento
domingo 1 de julio de 2007
Tu Familia es lo PRIMERO
Al día
Los problemas familiares
Junio de 2007
Introducción
A lo largo de la “vida” en común se va forjando una unidad familiar en la que se van agrupando diversos miembros. Es habitual que a lo largo de ese tiempo surjan problemas y dificultades que si no son resueltos sus consecuencias llegan a ser importantes sobre el estado de bienestar y la estabilidad emocional de los miembros de la familia.
La unidad familiar, un proyecto de futuro
La vida familiar está sometida a muchas tensiones. Esa vida en común se inicia alrededor de un proyecto previsto en principio a largo plazo. No es una simple unión de sentimientos sino la creencia de poder desarrollar toda una vida al lado de otra persona. A ese proyecto se van uniendo otras personas, principalmente los hijos (importantes pero no indispensables para el desarrollo de ese proyecto). A la hora de empezar esa andadura es fundamental una buena preparación. Esa preparación se consigue en los meses previos. Durante ese tiempo (denominado noviazgo) ambos futuros miembros nucleares aprenden a conocerse. Se sientan las bases de ese proyecto, sobre un mutuo conocimiento. No quiere decir ese deseo de conocimiento mutuo, que se vaya a hacer una previsión completa y total de todos los factores que pueden influir en el desarrollo del proyecto (la vida familiar no se traza con tiralíneas). Hay que dejar un margen a la imprevisión pero por otro lado, al menos asegurar unos mínimos que ofrezcan algo de estabilidad. Esa estabilidad no se traduce en una ausencia de problemas o dificultades, sino en la capacidad para hacer frente a ellos. Se debe intentar dejar de todas formas bien claro, aspectos básicos como el futuro de la posible descendencia, el respeto a las creencias de la otra persona, el compromiso y la co-responsabilidad en el cuidado del hogar. Las primeras discusiones suelen surgir cuando esas cuestiones no resultan aclaradas.Los momentos de mayor conflicto:Existen unos momentos especialmente delicados o en los que surgen las principales dificultades. Las principales crisis aparecen nada más empezar la vida familiar y alrededor de los cincuenta años. Las crisis iniciales aparecen cuando los fundamentos de esa relación no se han establecido convenientemente. Hay falta de conocimiento y no se han aclarado aspectos fundamentales para el desarrollo de la vida en común. Se ha confiado excesivamente en los sentimientos, algo que tiene un corto recorrido. La excesiva debilidad en los cimientos de esta relación da lugar a que no se superen esos desencuentros, que además adquieren una importancia a veces excesiva buscándose inmediatamente una salida fácil. Otro momento especialmente delicado sucede alrededor de los cincuenta años o en una etapa de plena madurez. En esa etapa el núcleo familiar parece debilitarse ante la emancipación de los hijos. Es entonces cuando surge el denominado “síndrome de nido vacío”. La pareja ya madura se encuentra de nuevo solos, pero con un trayecto vital importante ya recorrido. Físicamente aparece un cierto deterioro que muchas veces afecta más a un miembro que a otro. De esta forma, surge una cierta disarmonía que con el paso del tiempo y ante la ausencia de un nuevo proyecto en común, puede acabar en la ruptura. La llegada de los hijos:En el núcleo familiar adquieren una gran importancia los hijos. Aunque son un elemento de unión importante no son la solución a los problemas de convivencia y su llegada puede ser origen de nuevas tensiones. Cuando llegan los hijos es más relevante la co-responsabilidad en el hogar. La tarea de educar y seguir su desarrollo es papel de los dos. Sin embargo, esa labor ha de ser realizada con armonía. Se produce un desequilibrio cuando la atención que exigen hace olvidar la necesidad de mantener esa comunicación en la pareja o bien cuando las obligaciones no se reparten equitativamente por encima incluso de las obligaciones profesionales.
La importancia de la comunicación entre el matrimonio
Las relaciones en el seno del matrimonio pueden pasar por mejores o peores momentos. La creencia en un proyecto común fortalece esa relación por encima de problemas o dificultades. Sin embargo, para mantener ese proyecto es importante conseguir un cauce de comunicación constante y fluido. Este propósito requiere tiempo y esfuerzo, pero la rentabilidad está asegurada.Dificultades a la hora de mantener esa comunicaciónLas mayores dificultades provienen del ritmo de vida actual. Las prisas y la falta de tiempo parecen dominar todo comportamiento. Hay que atender muchas obligaciones laborales o relacionadas con el propio entorno familiar. Junto a este hecho, se ha perdido el afán por conversar recurriéndose a otras formas de entretenimiento más cómodas (como sucede con la televisión). Además se pierden conductas sociales que permitían conseguir esos momentos de encuentro (comer o realizar actividades juntos). En ocasiones existe un miedo a mentener esa relación para no poner de manifiesto la existencia de un desencuentro o sacar temas espinosos. La frialdad o la desconfianza suponen ya un problema relevante que se debe corregir cuanto antes.Conseguir ese cauce de comunicaciónHay que reservar un momento cada día para poder hablar con tranquilidad, aunque sea unos minutos. Ese tiempo deber estar rodeado de tranquilidad y al margen de la vorágine de cada día. Habitualmente suele ser por la noche aunque con frecuencia se deba haya que vencer el cansancio. En ese momento “especial” se debe expresar un interés por conocer a la otra persona. No necesariamente tiene que estar dedicado esa conversación a resolver problemas o a hablar sobre temas no relacionados directamente con la pareja (hijos o trabajo). Por supuesto, no es el mejor momento a veces para entablar discusiones (sobre todo por el cansancio acumulado del día).
Cuando surgen los problemas
Como se ha comentado, los problemas aparecen siempre. Esos problemas pueden ser pequeñas discusiones en el día a día, o tener un mayor calado llegando a afectar incluso a temas relacionados con ese proyecto en común. Las discusiones únicamente llegan a mostrar diferencias de opinión. Esas diferencias aparecen en cualquier relación, habitualmente ambos suelen tener razón y simplemente ponen de manifiesto distintos puntos de vista sobre asuntos determinados. Hay que intentar solventarlas antes de la noche, sin que hallan vencedores o vencidos y en unas condiciones de tranquilidad y sosiego. Cuando el cansancio es importante o el asunto todavía está caliente es frecuente que se llegue a la descalificación o empeore la discusión. Si esas discusiones se hacen frecuentes o aparecen diferencias relacionadas con aspectos fundamentales en ese proyecto común, su solución puede implicar un planteamiento más radical. Ese planteamiento proviene de la necesidad de contar incluso con ayuda externa. En este sentido la UDITEF trabaja para conseguir recuperar esa sintonía.
¿Cómo abordar los problemas en la vida conyugal?
Es importante dejarse ayudar cuando la convivencia se deteriora. No hay que esperar al último momento e incluso a la hora de solucionar esas diferencias, conviene buscar un objetivo positivo. Ese objetivo se debe basar en acudir para “mejorar” una relación, no sólo para evitar una posible “ruptura”.El trabajo en la UDITEFHay que tener en cuenta de que se trata de un trabajo con la pareja, es difícil solventar esos problemas cuando los dos implicados no participan de igual forma (no puede haber un espectador). El tratamiento se realiza con discreción por separado y también en pareja. Se detecta el núcleo de esas posibles desavenencias y se valora la forma como se afrontan (con visión de futuro o desde el convencimiento de mantener ese proyecto de futuro). Habitualmente son problemas de comunicación fáciles de superar cuando el tono mantenido es positivo. En este caso a través de la mediación se consigue establecer de nuevo esos cauces de comunicación. Esta labor se realiza no en un solo día sino a lo largo del tiempo.En otras ocasiones se aprecian defectos de forma, es decir pautas de actuación que resultan incompatibles al otro miembro. En este caso, la atención se centra en uno de los dos, con el fin de reconducir esas pautas pero sin olvidar al otro cónyuge quien podrá intervenir en ese propósito pero a la vez intentar mejorar el grado de aceptación. La dificultad puede ser mayor cuando existen otros miembros en disputa. En ocasiones los problemas con los hijos afectan seriamente a la dinámica de funcionamiento de la pareja. En este sentido, en el departamento de Psiquiatría existe una unidad dirigida al tratamiento de las patologías en el adolescente así como en los niños. Resulta especialmente útil entonces el enfoque integrador de la unidad familiar a la hora de resolver todos estos problemas. Ese enfoque es algo característico y que facilita la resolución de todos estos problemas. La solución de los problemas en el ámbito conyugal afectan a toda la familia. El abordaje ha de ser individualizado e integrador a la vez, basado en conocimientos científicos y en hechos objetivables. El trabajo en la Uditef va en esa dirección.
Clínica Universitaria de Navarra. Junio 2007
Los problemas familiares
Junio de 2007
Introducción
A lo largo de la “vida” en común se va forjando una unidad familiar en la que se van agrupando diversos miembros. Es habitual que a lo largo de ese tiempo surjan problemas y dificultades que si no son resueltos sus consecuencias llegan a ser importantes sobre el estado de bienestar y la estabilidad emocional de los miembros de la familia.
La unidad familiar, un proyecto de futuro
La vida familiar está sometida a muchas tensiones. Esa vida en común se inicia alrededor de un proyecto previsto en principio a largo plazo. No es una simple unión de sentimientos sino la creencia de poder desarrollar toda una vida al lado de otra persona. A ese proyecto se van uniendo otras personas, principalmente los hijos (importantes pero no indispensables para el desarrollo de ese proyecto). A la hora de empezar esa andadura es fundamental una buena preparación. Esa preparación se consigue en los meses previos. Durante ese tiempo (denominado noviazgo) ambos futuros miembros nucleares aprenden a conocerse. Se sientan las bases de ese proyecto, sobre un mutuo conocimiento. No quiere decir ese deseo de conocimiento mutuo, que se vaya a hacer una previsión completa y total de todos los factores que pueden influir en el desarrollo del proyecto (la vida familiar no se traza con tiralíneas). Hay que dejar un margen a la imprevisión pero por otro lado, al menos asegurar unos mínimos que ofrezcan algo de estabilidad. Esa estabilidad no se traduce en una ausencia de problemas o dificultades, sino en la capacidad para hacer frente a ellos. Se debe intentar dejar de todas formas bien claro, aspectos básicos como el futuro de la posible descendencia, el respeto a las creencias de la otra persona, el compromiso y la co-responsabilidad en el cuidado del hogar. Las primeras discusiones suelen surgir cuando esas cuestiones no resultan aclaradas.Los momentos de mayor conflicto:Existen unos momentos especialmente delicados o en los que surgen las principales dificultades. Las principales crisis aparecen nada más empezar la vida familiar y alrededor de los cincuenta años. Las crisis iniciales aparecen cuando los fundamentos de esa relación no se han establecido convenientemente. Hay falta de conocimiento y no se han aclarado aspectos fundamentales para el desarrollo de la vida en común. Se ha confiado excesivamente en los sentimientos, algo que tiene un corto recorrido. La excesiva debilidad en los cimientos de esta relación da lugar a que no se superen esos desencuentros, que además adquieren una importancia a veces excesiva buscándose inmediatamente una salida fácil. Otro momento especialmente delicado sucede alrededor de los cincuenta años o en una etapa de plena madurez. En esa etapa el núcleo familiar parece debilitarse ante la emancipación de los hijos. Es entonces cuando surge el denominado “síndrome de nido vacío”. La pareja ya madura se encuentra de nuevo solos, pero con un trayecto vital importante ya recorrido. Físicamente aparece un cierto deterioro que muchas veces afecta más a un miembro que a otro. De esta forma, surge una cierta disarmonía que con el paso del tiempo y ante la ausencia de un nuevo proyecto en común, puede acabar en la ruptura. La llegada de los hijos:En el núcleo familiar adquieren una gran importancia los hijos. Aunque son un elemento de unión importante no son la solución a los problemas de convivencia y su llegada puede ser origen de nuevas tensiones. Cuando llegan los hijos es más relevante la co-responsabilidad en el hogar. La tarea de educar y seguir su desarrollo es papel de los dos. Sin embargo, esa labor ha de ser realizada con armonía. Se produce un desequilibrio cuando la atención que exigen hace olvidar la necesidad de mantener esa comunicación en la pareja o bien cuando las obligaciones no se reparten equitativamente por encima incluso de las obligaciones profesionales.
La importancia de la comunicación entre el matrimonio
Las relaciones en el seno del matrimonio pueden pasar por mejores o peores momentos. La creencia en un proyecto común fortalece esa relación por encima de problemas o dificultades. Sin embargo, para mantener ese proyecto es importante conseguir un cauce de comunicación constante y fluido. Este propósito requiere tiempo y esfuerzo, pero la rentabilidad está asegurada.Dificultades a la hora de mantener esa comunicaciónLas mayores dificultades provienen del ritmo de vida actual. Las prisas y la falta de tiempo parecen dominar todo comportamiento. Hay que atender muchas obligaciones laborales o relacionadas con el propio entorno familiar. Junto a este hecho, se ha perdido el afán por conversar recurriéndose a otras formas de entretenimiento más cómodas (como sucede con la televisión). Además se pierden conductas sociales que permitían conseguir esos momentos de encuentro (comer o realizar actividades juntos). En ocasiones existe un miedo a mentener esa relación para no poner de manifiesto la existencia de un desencuentro o sacar temas espinosos. La frialdad o la desconfianza suponen ya un problema relevante que se debe corregir cuanto antes.Conseguir ese cauce de comunicaciónHay que reservar un momento cada día para poder hablar con tranquilidad, aunque sea unos minutos. Ese tiempo deber estar rodeado de tranquilidad y al margen de la vorágine de cada día. Habitualmente suele ser por la noche aunque con frecuencia se deba haya que vencer el cansancio. En ese momento “especial” se debe expresar un interés por conocer a la otra persona. No necesariamente tiene que estar dedicado esa conversación a resolver problemas o a hablar sobre temas no relacionados directamente con la pareja (hijos o trabajo). Por supuesto, no es el mejor momento a veces para entablar discusiones (sobre todo por el cansancio acumulado del día).
Cuando surgen los problemas
Como se ha comentado, los problemas aparecen siempre. Esos problemas pueden ser pequeñas discusiones en el día a día, o tener un mayor calado llegando a afectar incluso a temas relacionados con ese proyecto en común. Las discusiones únicamente llegan a mostrar diferencias de opinión. Esas diferencias aparecen en cualquier relación, habitualmente ambos suelen tener razón y simplemente ponen de manifiesto distintos puntos de vista sobre asuntos determinados. Hay que intentar solventarlas antes de la noche, sin que hallan vencedores o vencidos y en unas condiciones de tranquilidad y sosiego. Cuando el cansancio es importante o el asunto todavía está caliente es frecuente que se llegue a la descalificación o empeore la discusión. Si esas discusiones se hacen frecuentes o aparecen diferencias relacionadas con aspectos fundamentales en ese proyecto común, su solución puede implicar un planteamiento más radical. Ese planteamiento proviene de la necesidad de contar incluso con ayuda externa. En este sentido la UDITEF trabaja para conseguir recuperar esa sintonía.
¿Cómo abordar los problemas en la vida conyugal?
Es importante dejarse ayudar cuando la convivencia se deteriora. No hay que esperar al último momento e incluso a la hora de solucionar esas diferencias, conviene buscar un objetivo positivo. Ese objetivo se debe basar en acudir para “mejorar” una relación, no sólo para evitar una posible “ruptura”.El trabajo en la UDITEFHay que tener en cuenta de que se trata de un trabajo con la pareja, es difícil solventar esos problemas cuando los dos implicados no participan de igual forma (no puede haber un espectador). El tratamiento se realiza con discreción por separado y también en pareja. Se detecta el núcleo de esas posibles desavenencias y se valora la forma como se afrontan (con visión de futuro o desde el convencimiento de mantener ese proyecto de futuro). Habitualmente son problemas de comunicación fáciles de superar cuando el tono mantenido es positivo. En este caso a través de la mediación se consigue establecer de nuevo esos cauces de comunicación. Esta labor se realiza no en un solo día sino a lo largo del tiempo.En otras ocasiones se aprecian defectos de forma, es decir pautas de actuación que resultan incompatibles al otro miembro. En este caso, la atención se centra en uno de los dos, con el fin de reconducir esas pautas pero sin olvidar al otro cónyuge quien podrá intervenir en ese propósito pero a la vez intentar mejorar el grado de aceptación. La dificultad puede ser mayor cuando existen otros miembros en disputa. En ocasiones los problemas con los hijos afectan seriamente a la dinámica de funcionamiento de la pareja. En este sentido, en el departamento de Psiquiatría existe una unidad dirigida al tratamiento de las patologías en el adolescente así como en los niños. Resulta especialmente útil entonces el enfoque integrador de la unidad familiar a la hora de resolver todos estos problemas. Ese enfoque es algo característico y que facilita la resolución de todos estos problemas. La solución de los problemas en el ámbito conyugal afectan a toda la familia. El abordaje ha de ser individualizado e integrador a la vez, basado en conocimientos científicos y en hechos objetivables. El trabajo en la Uditef va en esa dirección.
Clínica Universitaria de Navarra. Junio 2007
martes 26 de junio de 2007
El síndrome de alienación parental
- El caso (Noticia de Europa Press, 20 de junio de 2007)
Una juez de Manresa (Barcelona) ha retirado a una mujer la guardia y custodia de su hija de ocho años por incumplir de forma "constante" el régimen de visitas concedido al padre, de quien está separado, y provocar en la menor una fobia hacia él que hace que se niegue a verle. La magistrada, por otra parte, le imputa un presunto delito de sustracción de menor y otro de abandono, ya que dejó de llevar a la niña al colegio y la ocultó para evitar que estuviese con su padre.
En su sentencia, la primera de este tipo en Catalunya, la juez de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Manresa estima la demanda de divorcio presentada por el padre, Jesús D.R., y le concede la custodia de su hija, suspendiendo por un periodo mínimo de medio año cualquier comunicación y visita de la madre, Adriana L.A., y de su familia hasta que pueda restablecerse el contacto con la menor.
Sin embargo, para que el traspaso de la custodia resulte "lo menos traumático posible" para la niña, la juez dispone que pase a residir durante un mes en un domicilio "neutro", en este caso el de los abuelos paternos, y recomienda al padre un acercamiento "progresivo" a su hija. Jesús D.R. podrá visitarla para retomar el contacto en horarios que no perjudiquen las actividades escolares de la menor, pero no podrá dormir en el domicilio durante ese primer mes.
La pequeña deberá seguir tratamiento psiquiátrico con un especialista que será designado por la juez para que realice una evaluación continuada de su estado, a menos que los padres se pongan de acuerdo en designar a un doctor de su confianza. La magistrada deja a criterio de este profesional la frecuencia de las visitas que debe mantener con la menor para lograr que supere la aversión que siente hacia su padre.
Según la sentencia, transcurrido el primer mes y después de que el psiquiatra haya emitido un informe de evaluación de la situación y del estado de la menor, la juez decidirá sobre la conveniencia de que ésta vaya a vivir con su padre. En lo que respecta a la madre y a su familia, pasados seis meses sin poder tener ningún tipo de contacto con la niña y a la vista del dictamen del doctor, se podrá proceder a la recuperación gradual de las visitas.
Adriana L.A., por otra parte, deberá pagar 360 euros al padre de la niña, médico de profesión, en concepto de pensión alimenticia, y se enfrenta a un proceso penal por estos hechos. La juez ha abierto diligencias previas al considerar que existen "bastantes indicios" de que la mujer y sus padres han cometido un presunto delito de sustracción de menores y otro de abandono de menor, ya que la madre dejó de llevar a la niña al colegio y la ocultó para evitar que estuviese con su padre.
La instructora cree que la madre puede haber incumplido "los deberes legales de asistencia inherentes a la guardia y patria potestad de la menor" y, para la "protección" de la pequeña y ante la posible reiteración de los delitos que se le imputan, ha prohibido la salida de España de la niña sin la aprobación de un juez y que se le expida o se le retire el pasaporte. Cualquier cambio de domicilio de la menor también deberá someterse a autorización judicial.
"INNUMERABLES" ESFUERZOS DEL PADRE.
Jesús D.R. y Adriana L.A. se casaron el 17 de mayo de 1997 y decidieron separarse en 2004, cuando su hija tenía cuatro años y medio. La madre obtuvo la custodia de la menor y ya entonces incumplía el régimen de visitas concedido al padre, alegando unas presuntas agresiones físicas y psíquicas que, según la sentencia de separación matrimonial dictada por el mismo juzgado en 2005, "en ningún modo aparecen concretadas ni han sido extrañamente objeto de denuncia en ninguna ocasión, sin que hayan sido acreditadas".
En ese momento, el juzgado estableció un régimen progresivo de visitas para una adecuada adaptación de la menor, inicialmente en presencia de psicólogos, por lo que los padres designaron a un psiquiatra infantil. El doctor no consiguió reanudar el contacto entre la pequeña y Jesús D.R., pese a los "innumerables" esfuerzos del padre para que se cumpliese lo acordado de forma voluntaria, ya que la niña sufre "un problema relacional o una fobia" hacia él.
Jesús D.R. denunció en dos ocasiones ante los Mossos d'Esquadra el incumplimiento del régimen de visitas y, el 5 de diciembre de 2006, el juzgado dictó un auto que le otorgaba la custodia y que ahora ha sido ratificado por la juez. Sin embargo, la madre, "para eludir el cumplimiento del mismo se ocultó con la menor, impidiendo que se produjera no sólo su comunicación con el padre, sino que se diera cumplimiento a la resolución judicial", lo que ha motivo la apertura de diligencias previas.
Adriana L.A. se amparaba en que la niña es quien no quiere estar con su padre, aunque la juez le recuerda que "a esas edades los padres y las madres no pueden ceder en la autoridad que les corresponde, autoridad que deben ejercer con cariño, constancia y tesón, fomentando en los hijos no rechazo hacia el otro progenitor, sino alentando respeto y amor hacia el mismo con independencia de la situación de separación entre ellos".
SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL.
Según la sentencia, otro indicio del incumplimiento por parte de la madre de sus obligaciones es que la menor no asiste al colegio desde el 5 de diciembre, cuando se otorgó la custodia al padre. La madre argumentó que su hija no quiere ir al colegio porque piensa que su padre irá a buscarla y se la llevará, pero la juez considera que este temor "sólo puede ser inducido desde el ámbito familiar que ejerce la custodia".
Por todo ello, la juez cree que la madre "no está contribuyendo a una buena educación a futuro de la menor, educación que no sólo repercutirá en la propia menor, sino en todo el conjunto social, ya que se constata que está viviendo una situación relacional patológica e insana". A todo ello, añade la sentencia, se une el incumplimiento de la resolución judicial de cambio de custodia, "lo que alienta en la menor un ejemplo de elusión de las responsabilidades frente a las circunstancias de la vida".
La juez, por otra parte, considera, en base a los informes médicos, que la niña sufre "cuanto menos una fobia severa a su padre, si no un denominado síndrome de alienación parental", una dolencia que no está reconocida por la Organización Mundial de la Salud (OMS) al no ser considerada una enfermedad, sino un problema relacional, "lo que también podría ocurrir por ir esta organización necesariamente por detrás de la realidad en el reconocimiento de una nueva patología".
La magistrada entiende que es "más que probable" que causa de los "temores" de la niña a su padre y al colegio "vengan infundidos por el círculo materno, quien bien por alienación directa, por negligencia o por falta del mínimo esmero en el cumplimiento de sus obligaciones de custodia ha incumplido sistemáticamente su obligación de fomentar un sano contacto entre padre e hija". De hecho, la niña defiende "a ultranza" a su madre y llama "papá" a su actual compañero sentimental, "con absoluta negación" del padre biológico.
2. Opiniones y más información sobre la alienación parental
www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/20070620/51365275750.html
www.europapress.es/noticiasocial.aspx?cod=20070621175015&ch=313
www.lavanguardia.es/lv24h/20070620/51365404001.html
3. Referencia a una interesante tesis
José Ignacio Bolaños, psicólogo catalán perito en juicios de divorcio, ha escrito una tesis titulada Estudio descriptivo del Síndrome de Alienación Parental en procesos de Separación y Divorcio. Diseño y aplicación de un programa piloto de Mediación Familiar. Transcribimos a continuación un interesante resumen de su contenido:
El síndrome de alienación parental fue propuesto por Richard A. Gardner (1985) como una alteración que ocurre en algunas rupturas conyugales muy conflictivas. En ella, los hijos están preocupados en censurar, criticar y rechazar a uno de sus progenitores, descalificación que es injustificada y/o exagerada. La negativa de los hijos para relacionarse con uno de sus progenitores adquiere auténtica trascendencia en el momento en que se expresa en un juzgado y los mecanismos jurídicos y judiciales entran en funcionamiento. Se desencadena entonces una serie de acusaciones, búsquedas de explicaciones y acciones encaminadas a resolver el problema que hacen que la instancia judicial se convierta en parte del mismo en la medida en que adquiere la responsabilidad de garantizar o hacer cumplir una relación paternofilial que la dinámica familiar está impidiendo. Esta participación hace que debamos incluirla como un elemento de vital importancia en los componentes que definen el síndrome. Por otro lado, la intervención judicial tiende paradójicamente a alienar aún más al progenitor alienado, quien se ve relegado a un segundo plano, colocándose entre él y su hijo una nueva y potente figura autoritaria que, en buena medida, sustituirá algunas de sus funciones. El progenitor alienado reclama y exige esta intervención con lo que también contribuye a mantener su situación. Concebimos el problema como el resultado de una interacción entre factores personales, familiares y legales. Las posibles alternativas de solución deberían, por tanto, contemplar estos elementos. Una intervención judicial por sí misma o una intervención psicosocial aislada del contexto legal podrían ser insuficientes. En este sentido, la mediación familiar, entendida como un abordaje psicojurídico de conflictos psicojurídicos podría constituir un enfoque más próximo. Hablamos de una mediación adaptada a la realidad generada tras el inicio de un proceso legal contencioso, donde las diferencias y los desacuerdos se han convertido en posiciones de una disputa judicial que habitualmente poco tienen que ver con las auténticas necesidades de las partes en conflicto, y de una mediación que va más allá de la simple facilitación de procesos de negociación, otorgando importancia a la creación de un contexto familiar cooperativo que abra la posibilidad de una transformación en el proceso conflictivo. Este planteamiento de mediación debe considerarse en relación directa al contexto judicial, desarrollándose en el mismo o con una vinculación muy estrecha que permita una auténtica orientación psicojurídica conjunta.
Etiquetas:
divorcio,
Familia,
paternidad
lunes 25 de junio de 2007
La inspiración religiosa se abre espacio (lo que quiere decir que estamos en la línea)
ROMA, viernes, 22 junio 2007 (ZENIT.org).- A pesar de la hostilidad hacia la religión de una parte de los medios de comunicación, en numerosos sectores está floreciendo el material de inspiración religiosa. El entusiasmo por películas con un mensaje religioso no muestra signos de cansancio, especialmente con el reciente anuncio de una compañía cristiana de entretenimiento que plantea construir un estudio de 150 millones de dólares para producir lo que llaman «spiritainment».
El Good News Holdings espera hacer de Massachussets la sede de un estudio multimedia, informaba el 6 de junio el Boston Globe. La empresa, que sólo tiene un año de vida, ya ha desarrollado numerosos productos.
Uno de los primeros ha sido FaithMobile, que manda versículos de la Biblia a través de mensajes de texto. Otro es LightsTogether.com, una comunidad de Internet para iglesias que ofrece herramientas para organizar grupos de oración y celebraciones cristianas.
En cuanto a películas, se trabaja en «Christ the Lord: Out of Egypt», la historia de Jesús a los 7 años. Está previsto comenzar a grabar en Israel este otoño, con el objetivo del 2008.
Uno de los cofundadores de este grupo es David Kirkpatrick, antiguo presidente de Paramount Pictures. «Nuestro interés está en el entretenimiento basado en valores en todas las plataformas», declaraba al Boston Globe. Describía la empresa como «gente que quiere marcar la diferencia en la cultura».
La página web de la empresa la describe como aspirante a ser «el líder mundial en ‘spiritainment’». Spiritainment, explica la página, «es el contenido que desafía la mente, captura el corazón y refresca el espíritu».
Según Good News Holdings, es sustancial el mercado para el entretenimiento y contenido cristiano con base en la fe. Además de películas como «La Pasión de Cristo» – 2.000 millones de dólares en entradas en todo el mundo – y «Narnia» – 750 millones de dólares – la música cristiana vendió en el 2004 720 millones de dólares.
Hacerlo bien
No todas las películas de orientación religiosa funcionan, pero un informe citado en un artículo publicado el 13 de marzo de la Christian Post Web revelaba que funcionan mejor que las películas que incluyen sexo explícito y lenguaje extremadamente vulgar.
Un estudio llevado a cabo por Ted Baehr, editor de MovieGuide, una publicación que califica las películas desde el punto de vista cristiano, consideraba las principales películas desde 1998 hasta el 2006. El informe mostraba que las películas con un punto de vista fuertemente cristiano vendían en general de dos a siete veces más entradas que las de sexo explícito y desnudos.
Estos resultados, observaba el Christian Post, están en un marcado contraste con la afirmación «el sexo vende» tan popular en los círculos publicitarios norteamericanos. «A los lumbreras de Hollywood y los publicistas de Madison Avenue les gusta decir a la prensa que el sexo, los desnudos y la obscenidad venden mejor», afirmaba Baehr en el informe, «pero nada podría estar más lejos de la verdad».
Los libros cristianos también venden bien, informaba el 23 de abril el San Francisco Chronicle. HarperSanFrancisco, que hasta ahora se ha centrado en libros religiosos de no ficción, ha lanzado recientemente una línea de ficción cristiana para mujeres, llamada Avon Inspire.
Según el artículo, del 2002 al 2005, las ventas de libros religiosos subieron de 588 millones de dólares a 876 millones. Las cifras de ventas desde febrero del 2006 a febrero de este año muestran que las ventas de libros religiosos han aumentado un 33% sólo en un año.
El San Francisco Chronicle observaba que el aumento de venta ha motivado que algunas de las editoriales más importantes, como Random House y Simon & Schuster, adquieran editoriales cristianas con sedes fuera de Nueva York.
El auge de la Biblia
También van bien las ventas de Biblias, informaba el Chicago Tribune el 4 de junio. En Estados Unidos se venden cada año 25 millones de ejemplares de la Biblia.
Una de las editoriales con más éxito es Thomas Nelson Inc., una editorial cristiana, que acapara el 36% de las ventas de Biblias. «La gente tienen todavía un interés tremendo en este libro, y quieren hacerlo algo propio», afirmaba Wayne Hastings, que está a cargo del grupo Nelson’s Bible.
Además de la Biblia, Nelson también ha vendido cerca de 50 millones de ejemplares de una serie de libros de devoción del ministro tejano Max Lucado. Los libros de otro influyente clérigo, John Maxwell, han vendido cerca de 13 millones de ejemplares.
El artículo citaba datos del Book Industry Study Group Inc., una asociación de editoriales comerciales, según la cual en el 2006, los libros religiosos sumaron el 6,4% de todas las ventas de libros. Esto se suma a los aproximadamente 2.400 millones de dólares en Biblias y otros libros religiosos. Esta cifra superó el 5,6% en el 2006, el mayor porcentaje de aumento en todas las categorías de libros.
Un estímulo para las ventas es la producción de nuevas formas de Biblia. Bardin and Marsee, una pequeña editorial de Birmingham, Alabama, produce «The Outdoor Bible», un Nuevo Testamento impreso en fichas de plástico, también disponible en bolsas de camuflaje para soldados.
Nelson también publica textos de la Biblia en forma de revistas pensados para atraer a los adolescentes, conocidos como Biblezines. Uno de ellos, «Revolve», está orientado a las chicas adolescentes. Otro, «Refuel», a los chicos.
La radio es otro campo donde la religión está gozando de un auge, informaba el semanal Nacional Catholic Register el 3 de junio. El artículo se centraba en las emisoras católicas, observando que aunque están por detrás de las emisoras protestantes, su número está creciendo lentamente.
En octubre, los católicos tendrán una oportunidad sin precedentes de doblar el número de emisoras FM terrestres que operan en el país. Es el momento en que la Comisión Federal de Comunicaciones deja abierta una ventana para nuevas emisoras FM educativas no comerciales (NCE).
Steve Gajdosik, presidente de la Catholic Radio Association, con sede en Charleston, Carolina del Sur, declaró al Register que hay actualmente unas 150 emisoras católicas operando en Estados Unidos. El año pasado se abrieron 21 nuevas.
Podrían aumentar en número de forma apreciable en un futuro cercano, una vez que la Comisión Federal de Comunicaciones abra las nuevas disposiciones para emisoras de radio FM educativas y no comerciales.
Estas nuevas emisoras necesitan contenidos y Catholic Radio International, fundada por Jeff Gardner y Tom Szyszkiewicz, se ha establecido para este propósito. Catholic Radio International ha lanzado tres programas a principios de mayo, disponibles por Internet para las emisoras. «Intentamos elevar la calidad de la programación de radio católica, afirmaba Szyszkiewicz.
Internet, comentaba Gardner, ha abierto muchas posibilidades. «Es un gran nivelador social y presenta la oportunidad de comunicarse con la audiencia en una economía nunca vista antes», afirmaba.
La luz de Cristo
El 9 de marzo, Benedicto XVI animaba a los participantes en la asamblea plenaria del Pontificio Consejo para las Comunicaciones Sociales a prestar una atención cercana al papel de los medios en la formación de la cultura. «No cabe duda de que los diversos componentes de los medios de comunicación social han aportado un gran beneficio a la civilización», comentaba el Pontífice. «Estas contribuciones al bien común merecen aplauso y han de estimularse».
Parece evidente, continuaba el Papa, que una gran parte de lo que se transmite a los hogares de muchos millones de familias es destructivo. Una respuesta a este problema es dirigir la luz de Cristo sobre estas realidades.
«Intensifiquemos nuestros esfuerzos para impulsar a todos a poner la lámpara sobre el candelero a fin de que ilumine a todos en la casa, en la escuela y en la sociedad», exhortaba. Una tarea que están asumiendo un creciente número de cristianos activos en los medios.
Por el padre John Flynn, L. C.
El Good News Holdings espera hacer de Massachussets la sede de un estudio multimedia, informaba el 6 de junio el Boston Globe. La empresa, que sólo tiene un año de vida, ya ha desarrollado numerosos productos.
Uno de los primeros ha sido FaithMobile, que manda versículos de la Biblia a través de mensajes de texto. Otro es LightsTogether.com, una comunidad de Internet para iglesias que ofrece herramientas para organizar grupos de oración y celebraciones cristianas.
En cuanto a películas, se trabaja en «Christ the Lord: Out of Egypt», la historia de Jesús a los 7 años. Está previsto comenzar a grabar en Israel este otoño, con el objetivo del 2008.
Uno de los cofundadores de este grupo es David Kirkpatrick, antiguo presidente de Paramount Pictures. «Nuestro interés está en el entretenimiento basado en valores en todas las plataformas», declaraba al Boston Globe. Describía la empresa como «gente que quiere marcar la diferencia en la cultura».
La página web de la empresa la describe como aspirante a ser «el líder mundial en ‘spiritainment’». Spiritainment, explica la página, «es el contenido que desafía la mente, captura el corazón y refresca el espíritu».
Según Good News Holdings, es sustancial el mercado para el entretenimiento y contenido cristiano con base en la fe. Además de películas como «La Pasión de Cristo» – 2.000 millones de dólares en entradas en todo el mundo – y «Narnia» – 750 millones de dólares – la música cristiana vendió en el 2004 720 millones de dólares.
Hacerlo bien
No todas las películas de orientación religiosa funcionan, pero un informe citado en un artículo publicado el 13 de marzo de la Christian Post Web revelaba que funcionan mejor que las películas que incluyen sexo explícito y lenguaje extremadamente vulgar.
Un estudio llevado a cabo por Ted Baehr, editor de MovieGuide, una publicación que califica las películas desde el punto de vista cristiano, consideraba las principales películas desde 1998 hasta el 2006. El informe mostraba que las películas con un punto de vista fuertemente cristiano vendían en general de dos a siete veces más entradas que las de sexo explícito y desnudos.
Estos resultados, observaba el Christian Post, están en un marcado contraste con la afirmación «el sexo vende» tan popular en los círculos publicitarios norteamericanos. «A los lumbreras de Hollywood y los publicistas de Madison Avenue les gusta decir a la prensa que el sexo, los desnudos y la obscenidad venden mejor», afirmaba Baehr en el informe, «pero nada podría estar más lejos de la verdad».
Los libros cristianos también venden bien, informaba el 23 de abril el San Francisco Chronicle. HarperSanFrancisco, que hasta ahora se ha centrado en libros religiosos de no ficción, ha lanzado recientemente una línea de ficción cristiana para mujeres, llamada Avon Inspire.
Según el artículo, del 2002 al 2005, las ventas de libros religiosos subieron de 588 millones de dólares a 876 millones. Las cifras de ventas desde febrero del 2006 a febrero de este año muestran que las ventas de libros religiosos han aumentado un 33% sólo en un año.
El San Francisco Chronicle observaba que el aumento de venta ha motivado que algunas de las editoriales más importantes, como Random House y Simon & Schuster, adquieran editoriales cristianas con sedes fuera de Nueva York.
El auge de la Biblia
También van bien las ventas de Biblias, informaba el Chicago Tribune el 4 de junio. En Estados Unidos se venden cada año 25 millones de ejemplares de la Biblia.
Una de las editoriales con más éxito es Thomas Nelson Inc., una editorial cristiana, que acapara el 36% de las ventas de Biblias. «La gente tienen todavía un interés tremendo en este libro, y quieren hacerlo algo propio», afirmaba Wayne Hastings, que está a cargo del grupo Nelson’s Bible.
Además de la Biblia, Nelson también ha vendido cerca de 50 millones de ejemplares de una serie de libros de devoción del ministro tejano Max Lucado. Los libros de otro influyente clérigo, John Maxwell, han vendido cerca de 13 millones de ejemplares.
El artículo citaba datos del Book Industry Study Group Inc., una asociación de editoriales comerciales, según la cual en el 2006, los libros religiosos sumaron el 6,4% de todas las ventas de libros. Esto se suma a los aproximadamente 2.400 millones de dólares en Biblias y otros libros religiosos. Esta cifra superó el 5,6% en el 2006, el mayor porcentaje de aumento en todas las categorías de libros.
Un estímulo para las ventas es la producción de nuevas formas de Biblia. Bardin and Marsee, una pequeña editorial de Birmingham, Alabama, produce «The Outdoor Bible», un Nuevo Testamento impreso en fichas de plástico, también disponible en bolsas de camuflaje para soldados.
Nelson también publica textos de la Biblia en forma de revistas pensados para atraer a los adolescentes, conocidos como Biblezines. Uno de ellos, «Revolve», está orientado a las chicas adolescentes. Otro, «Refuel», a los chicos.
La radio es otro campo donde la religión está gozando de un auge, informaba el semanal Nacional Catholic Register el 3 de junio. El artículo se centraba en las emisoras católicas, observando que aunque están por detrás de las emisoras protestantes, su número está creciendo lentamente.
En octubre, los católicos tendrán una oportunidad sin precedentes de doblar el número de emisoras FM terrestres que operan en el país. Es el momento en que la Comisión Federal de Comunicaciones deja abierta una ventana para nuevas emisoras FM educativas no comerciales (NCE).
Steve Gajdosik, presidente de la Catholic Radio Association, con sede en Charleston, Carolina del Sur, declaró al Register que hay actualmente unas 150 emisoras católicas operando en Estados Unidos. El año pasado se abrieron 21 nuevas.
Podrían aumentar en número de forma apreciable en un futuro cercano, una vez que la Comisión Federal de Comunicaciones abra las nuevas disposiciones para emisoras de radio FM educativas y no comerciales.
Estas nuevas emisoras necesitan contenidos y Catholic Radio International, fundada por Jeff Gardner y Tom Szyszkiewicz, se ha establecido para este propósito. Catholic Radio International ha lanzado tres programas a principios de mayo, disponibles por Internet para las emisoras. «Intentamos elevar la calidad de la programación de radio católica, afirmaba Szyszkiewicz.
Internet, comentaba Gardner, ha abierto muchas posibilidades. «Es un gran nivelador social y presenta la oportunidad de comunicarse con la audiencia en una economía nunca vista antes», afirmaba.
La luz de Cristo
El 9 de marzo, Benedicto XVI animaba a los participantes en la asamblea plenaria del Pontificio Consejo para las Comunicaciones Sociales a prestar una atención cercana al papel de los medios en la formación de la cultura. «No cabe duda de que los diversos componentes de los medios de comunicación social han aportado un gran beneficio a la civilización», comentaba el Pontífice. «Estas contribuciones al bien común merecen aplauso y han de estimularse».
Parece evidente, continuaba el Papa, que una gran parte de lo que se transmite a los hogares de muchos millones de familias es destructivo. Una respuesta a este problema es dirigir la luz de Cristo sobre estas realidades.
«Intensifiquemos nuestros esfuerzos para impulsar a todos a poner la lámpara sobre el candelero a fin de que ilumine a todos en la casa, en la escuela y en la sociedad», exhortaba. Una tarea que están asumiendo un creciente número de cristianos activos en los medios.
Por el padre John Flynn, L. C.
Etiquetas:
noticias
sábado 16 de junio de 2007
Nuevo libro del Prelado del Opus Dei
Nuevo libro del Prelado del Opus Dei
Con motivo del cumpleaños del Prelado del Opus Dei, se incluye una reseña del libro "Por Cristo, con Él y en Él", que recoge varios textos de Mons. Javier Echevarría sobre la figura y las enseñanzas de San Josemaría.
Lea el capítulo "Sacerdote, sólo sacerdote".
opusdei.org
Libros sobre San Josemaría Escrivá y el Opus Dei
Su título –“Por Cristo con Él y en Él” (Palabra, 2007)– hace referencia a la identificación con Cristo, meta de toda cristiano, sacerdote o laico, tal como lo expresaba San Josemaría: «En el Santo Sacrificio del altar, el sacerdote toma el Cuerpo de nuestro Dios y el Cáliz con su Sangre, y los levanta sobre todas las cosas de la tierra diciendo: “Per Ipsum, et cum Ipso, et in Ipso –¡por mi Amor!, ¡con mi Amor!, ¡en mi Amor!
Únete a ese gesto. Más: incorpora esa realidad a tu vida» (Forja, n. 541)
El libro reúne, en orden cronológico, ocho textos de Mons. Javier Echevarría, prelado del Opus Dei, referentes a San Josemaría. Cuatro de ellos versan específicamente sobre el sacerdocio, tal como aparece en la persona y enseñanza del fundador del Opus Dei. Otros abordan en profundidad numerosos aspectos de su vida y enseñanzas, que tienen como núcleo central la llamada a la santidad de todos los fieles.
Ofrecemos uno de los capítulos del libro, “Sacerdote, sólo sacerdote”, que recoge un discurso en el acto académico celebrado en honor de San Josemaría en el Seminario de Logroño (18 de enero de 2003), y posteriormente publicado en “Romana. Boletín de la Prelatura de la Santa Cruz y Opus Dei” 36 (2003) 110-121.
Enviar amigo
Recibir NOVEDADES FLUVIUM
Con motivo del cumpleaños del Prelado del Opus Dei, se incluye una reseña del libro "Por Cristo, con Él y en Él", que recoge varios textos de Mons. Javier Echevarría sobre la figura y las enseñanzas de San Josemaría.
Lea el capítulo "Sacerdote, sólo sacerdote".
opusdei.org
Libros sobre San Josemaría Escrivá y el Opus Dei
Su título –“Por Cristo con Él y en Él” (Palabra, 2007)– hace referencia a la identificación con Cristo, meta de toda cristiano, sacerdote o laico, tal como lo expresaba San Josemaría: «En el Santo Sacrificio del altar, el sacerdote toma el Cuerpo de nuestro Dios y el Cáliz con su Sangre, y los levanta sobre todas las cosas de la tierra diciendo: “Per Ipsum, et cum Ipso, et in Ipso –¡por mi Amor!, ¡con mi Amor!, ¡en mi Amor!
Únete a ese gesto. Más: incorpora esa realidad a tu vida» (Forja, n. 541)
El libro reúne, en orden cronológico, ocho textos de Mons. Javier Echevarría, prelado del Opus Dei, referentes a San Josemaría. Cuatro de ellos versan específicamente sobre el sacerdocio, tal como aparece en la persona y enseñanza del fundador del Opus Dei. Otros abordan en profundidad numerosos aspectos de su vida y enseñanzas, que tienen como núcleo central la llamada a la santidad de todos los fieles.
Ofrecemos uno de los capítulos del libro, “Sacerdote, sólo sacerdote”, que recoge un discurso en el acto académico celebrado en honor de San Josemaría en el Seminario de Logroño (18 de enero de 2003), y posteriormente publicado en “Romana. Boletín de la Prelatura de la Santa Cruz y Opus Dei” 36 (2003) 110-121.
Enviar amigo
Recibir NOVEDADES FLUVIUM
Dedicada a Salvatore Di Stefano
Con el permiso de todos los pelícanos, cuelgo aquí este video que será del agrado de Salvatore. Forza Italia!
Etiquetas:
video musical
jueves 14 de junio de 2007
Ahora que llega el verano...
Ahora que llega el verano, se puede pensar un poco en qué libros podéis aconsejar a los hijos para que lean.
Aquí tenéis un vínculo a una página que es una cantera: podéis encontrar todo lo que os interese.
www.bienvenidosalafiesta.com/
Aquí tenéis un vínculo a una página que es una cantera: podéis encontrar todo lo que os interese.
www.bienvenidosalafiesta.com/
Etiquetas:
literatura
¿Qué es la ética? Este es el interesante experimento que han hecho unos estudiantes
Etiquetas:
video interés doctrinal
lunes 11 de junio de 2007
Nuevo material en "Espíritu en pelícano"
Queridos amigos:
Si no habéis perdido todavía la costumbre de pasearos por este blog, quizá os interesen las dos entradas que acabo de colgar en "Espíritu en pelícano"
Si no habéis perdido todavía la costumbre de pasearos por este blog, quizá os interesen las dos entradas que acabo de colgar en "Espíritu en pelícano"
- La carta pastoral del Prelado del Opus Dei del mes de junio
- Unas breves consideraciones sobre la devoción al Sagrado Corazón de Jesús.
Un fuerte abrazo
Joan
Etiquetas:
Espíritu
jueves 7 de junio de 2007
Líneas estratégicas de apoyo a las familias de Castilla y León.Valladolid, 2006
COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CASTILLA - LEONConsejería de Familia e Igualdad de Oportunidades.Dirección General de Familia.
Líneas estratégicas de apoyo a las familias de Castilla y León.Valladolid, 2006
(.pdf, 966 Kb, 81 p.)“.....La Junta de Castilla y León ha desarrollado en los últimos años una política de apoyo a las familias que pretende situarse en vanguardia de las que se desarrollan en España. Desde el verano del año 2003 existe un departamento específico de Familia e Igualdad de Oportunidades, si bien todas las Consejerías y organismos de la Administración regional han interiorizado la necesidad de fortalecer las actuaciones dirigidas a las familias de Castilla y León. Por este motivo, las Líneas Estratégicas de Apoyo a las Familias, que fueron comunicadas al Consejo de Gobierno de Castilla y León el 7 de diciembre de 2005, recogen de forma sistemática las actuaciones que desde la Administración de Castilla y León se están realizando, o se estima conveniente realizar, para conseguir un adecuado desarrollo económico y social de todas las familias...”.
miércoles 30 de mayo de 2007
Datos biográficos de un miembro del Opus Dei recientemente fallecido
Profesor John Henry
El profesor John Henry, que murió el 8 de mayo a la edad de 68 años, fue una de las autoridades mundiales en drogas y venenos; sus apariciones frecuentes en televisión y radio lo hicieron el toxicólogo más conocido de Gran Bretaña, y después de su jubilación en el 2004 continuó trabajando como experto en este campo, siendo requerido para colaborar por todo el mundo.
Cuando, en septiembre de 2004, el líder opositor ucraniano Viktor Yushchenko, cayó seria - y misteriosamente - enfermo durante la campaña electoral, Henry recibió una fotografía del paciente e inmediatamente diagnosticó que, dada la característica formación del acné, Yushchenko había sido envenenado con dioxina. Eso había pasado por alto a los doctores que habían examinado a Yushchenko en Viena, pero un mes más tarde confirmaron el diagnóstico.
Henry también fue requerido como asesor en los casos más recientes del antes agente del KGB Alexander Litvinenko y el entrenador de criquet de Pakistán Bob Woolmer. Era típico de él que no quiso cobrar honorarios por estos servicios.
Como profesor de medicina de accidentes y emergencias al Imperial Collegue de Londres,
Henry abrió nuevos campos de investigación en el tratamiento de envenenamiento y sobredosis de drogas, ayudando a salvar las vidas de muchos pacientes. Fue también asesor honorífico de medicina de accidentes y emergencias en el St. Mary's de Paddington, y profesor visitante del Radcliffe Infirmary de Oxford.
John Anthony Henry nació en Greenwich el 11 de marzo de 1939, el mayor de los
cuatro hermanos que sobrevivieron; un quinto murió siendo todavía niño. Su padre, John Aloysius Henry, irlandés, fue médico de cabecera y trabajó en el equipo médico del Club de Fútbol Millwall, legando a su hijo John un interés por el fútbol que duró toda su vida.
John estudió en St. Joseph Academy, Blackheath, dirigida por los Hermanos de la Salle, y estudió medicina al King's Collegue de Londres. Cuando era un estudiante de 20 años, se hizo miembro numerario del Opus Dei, comprometiéndose a una vida de celibato.
Durante la suya ocupada vida asistió a Misa todos los días; y todos los días encontraba tiempo para hacer dos ratos de oración o meditación, uno por la mañana y otro por la tarde o noche. Era de esta profunda espiritualidad de donde brotaba su empuje y dedicación por su trabajo, así como su contagiosa alegría.
En 1969, mientras estaba de vacaciones en Italia, Henry cogió una infección en la garganta que no fue bien tratada, y eso lo llevó a sufrir una insuficiencia renal. Era improbable que pudiera vivir mucho tiempo como paciente de diálisis y tuvo que abandonar la práctica de la medicina durante cinco años.
Durante este periodo su fe se expresó en un servicio alegre hacia todos aquéllos que lo rodeaban. Los residentes de Netherhall House, la residencia de estudiantes de Hampstead de la cual fue director de 1968 a 1970, quedaron muy impresionados por su coraje. Aunque a menudo agotado por su enfermedad, y por el tratamiento, estuvo continuamente disponible para ayudar a quienes estaban a su alrededor y nunca perdió su capacidad para disfrutar de la vida.
El fundador del Opus Dei, Monseñor Josemaría Escrivá (ahora San Josemaría), rogó
fervientemente para que se le encontrara un riñón adecuado para un transplante.
En 1976, poco después de la muerte de Escrivá, le encontraron un riñón perfectamente compatible y una operación dio un nuevo aliento de vida a en Henry. Él siempre creyó que el riñón le llegó por intercesión de San Josemaría.
Henry volvió a la carrera médica en el Guy's Hospital. Habiendo sufrido como paciente de diálisis más de siete años, siempre exhibió una gran compasión con todos los pacientes que trataba..
En 1982 lo nombraron médico asesor de la Unidad Nacional de Venenos en el Guy's Hospital, donde salvó muchas vidas, especialmente de niños que habían ingerido accidentalmente productos potencialmente letales. Investigó cómo actúan los venenos y cómo se los puede contrarrestar.
Henry tuvo la habilidad de explicar materias médicas complejas en términos simples,
y tuvo un conocimiento enciclopédico de drogas y venenos. Una historia típica de él fue una ocasión en que estaba en el espacio de reanimación atendiendo a un paciente que sufría de una sobredosis de drogas. Cuando un colega le preguntó a Henry porqué la orina del paciente era de color verde, inmediatamente respondió que el paciente había obviamente tomado una droga denominada Rohypnol. Las pruebas demostraron que eso era así.
Se preocupó especialmente por la devastación que comportan las drogas ilegales en las vidas de muchos jóvenes. Insistió que el cannabis era algo mucho más peligroso que el simple
tabaco; que erosiona la voluntad, empuje y dignidad de los que lo toman, destruyendo su personalidad y teniendo efectos devastadores para la sociedad.
También explicaba cómo el éxtasis y las anfetaminas podían lleva a la muerte por hiperpirexia y deshidratación. Fue uno de los primeros en advertir que los riesgos del éxtasis habían sido subestimados; y tales eran sus vívidas descripciones de los resultados del abuso de la vida de discotecas que fue conocido coloquialmente como "Mr E". Participó como perito en la investigación sobre la muerte de Leah Betts, después de coger una pastilla de éxtasis a la fiesta de su 18º aniversario en 1995, un caso que fue muy conocido.
Henri también se dedicó a trabajar con los medios de comunicación, una rara cualidad entre científicos de su calibre, y muchos de los periodistas que ayudó a lo largo de los años le tenían gran afecto.
El pasado abril el riñón trasplantado de en Henry falló, y fue ingresado en el hospital para su extracción. Parecía que se estaba recuperando bien de la operación pero una semana más tarde sufrió una hemorragia interna que fue a la postre fue fatal.
El día de su muerte hizo una aparición póstuma como experto en venenos y drogas en un programa de la BBC.
El profesor John Henry, que murió el 8 de mayo a la edad de 68 años, fue una de las autoridades mundiales en drogas y venenos; sus apariciones frecuentes en televisión y radio lo hicieron el toxicólogo más conocido de Gran Bretaña, y después de su jubilación en el 2004 continuó trabajando como experto en este campo, siendo requerido para colaborar por todo el mundo.
Cuando, en septiembre de 2004, el líder opositor ucraniano Viktor Yushchenko, cayó seria - y misteriosamente - enfermo durante la campaña electoral, Henry recibió una fotografía del paciente e inmediatamente diagnosticó que, dada la característica formación del acné, Yushchenko había sido envenenado con dioxina. Eso había pasado por alto a los doctores que habían examinado a Yushchenko en Viena, pero un mes más tarde confirmaron el diagnóstico.
Henry también fue requerido como asesor en los casos más recientes del antes agente del KGB Alexander Litvinenko y el entrenador de criquet de Pakistán Bob Woolmer. Era típico de él que no quiso cobrar honorarios por estos servicios.
Como profesor de medicina de accidentes y emergencias al Imperial Collegue de Londres,
Henry abrió nuevos campos de investigación en el tratamiento de envenenamiento y sobredosis de drogas, ayudando a salvar las vidas de muchos pacientes. Fue también asesor honorífico de medicina de accidentes y emergencias en el St. Mary's de Paddington, y profesor visitante del Radcliffe Infirmary de Oxford.
John Anthony Henry nació en Greenwich el 11 de marzo de 1939, el mayor de los
cuatro hermanos que sobrevivieron; un quinto murió siendo todavía niño. Su padre, John Aloysius Henry, irlandés, fue médico de cabecera y trabajó en el equipo médico del Club de Fútbol Millwall, legando a su hijo John un interés por el fútbol que duró toda su vida.
John estudió en St. Joseph Academy, Blackheath, dirigida por los Hermanos de la Salle, y estudió medicina al King's Collegue de Londres. Cuando era un estudiante de 20 años, se hizo miembro numerario del Opus Dei, comprometiéndose a una vida de celibato.
Durante la suya ocupada vida asistió a Misa todos los días; y todos los días encontraba tiempo para hacer dos ratos de oración o meditación, uno por la mañana y otro por la tarde o noche. Era de esta profunda espiritualidad de donde brotaba su empuje y dedicación por su trabajo, así como su contagiosa alegría.
En 1969, mientras estaba de vacaciones en Italia, Henry cogió una infección en la garganta que no fue bien tratada, y eso lo llevó a sufrir una insuficiencia renal. Era improbable que pudiera vivir mucho tiempo como paciente de diálisis y tuvo que abandonar la práctica de la medicina durante cinco años.
Durante este periodo su fe se expresó en un servicio alegre hacia todos aquéllos que lo rodeaban. Los residentes de Netherhall House, la residencia de estudiantes de Hampstead de la cual fue director de 1968 a 1970, quedaron muy impresionados por su coraje. Aunque a menudo agotado por su enfermedad, y por el tratamiento, estuvo continuamente disponible para ayudar a quienes estaban a su alrededor y nunca perdió su capacidad para disfrutar de la vida.
El fundador del Opus Dei, Monseñor Josemaría Escrivá (ahora San Josemaría), rogó
fervientemente para que se le encontrara un riñón adecuado para un transplante.
En 1976, poco después de la muerte de Escrivá, le encontraron un riñón perfectamente compatible y una operación dio un nuevo aliento de vida a en Henry. Él siempre creyó que el riñón le llegó por intercesión de San Josemaría.
Henry volvió a la carrera médica en el Guy's Hospital. Habiendo sufrido como paciente de diálisis más de siete años, siempre exhibió una gran compasión con todos los pacientes que trataba..
En 1982 lo nombraron médico asesor de la Unidad Nacional de Venenos en el Guy's Hospital, donde salvó muchas vidas, especialmente de niños que habían ingerido accidentalmente productos potencialmente letales. Investigó cómo actúan los venenos y cómo se los puede contrarrestar.
Henry tuvo la habilidad de explicar materias médicas complejas en términos simples,
y tuvo un conocimiento enciclopédico de drogas y venenos. Una historia típica de él fue una ocasión en que estaba en el espacio de reanimación atendiendo a un paciente que sufría de una sobredosis de drogas. Cuando un colega le preguntó a Henry porqué la orina del paciente era de color verde, inmediatamente respondió que el paciente había obviamente tomado una droga denominada Rohypnol. Las pruebas demostraron que eso era así.
Se preocupó especialmente por la devastación que comportan las drogas ilegales en las vidas de muchos jóvenes. Insistió que el cannabis era algo mucho más peligroso que el simple
tabaco; que erosiona la voluntad, empuje y dignidad de los que lo toman, destruyendo su personalidad y teniendo efectos devastadores para la sociedad.
También explicaba cómo el éxtasis y las anfetaminas podían lleva a la muerte por hiperpirexia y deshidratación. Fue uno de los primeros en advertir que los riesgos del éxtasis habían sido subestimados; y tales eran sus vívidas descripciones de los resultados del abuso de la vida de discotecas que fue conocido coloquialmente como "Mr E". Participó como perito en la investigación sobre la muerte de Leah Betts, después de coger una pastilla de éxtasis a la fiesta de su 18º aniversario en 1995, un caso que fue muy conocido.
Henri también se dedicó a trabajar con los medios de comunicación, una rara cualidad entre científicos de su calibre, y muchos de los periodistas que ayudó a lo largo de los años le tenían gran afecto.
El pasado abril el riñón trasplantado de en Henry falló, y fue ingresado en el hospital para su extracción. Parecía que se estaba recuperando bien de la operación pero una semana más tarde sufrió una hemorragia interna que fue a la postre fue fatal.
El día de su muerte hizo una aparición póstuma como experto en venenos y drogas en un programa de la BBC.
Etiquetas:
Crónica
Reflexiones de un bloggero
El blog no es un portal.
Quien piensa que por hacer un blog le van a leer está muy equivocado.
Ya nadie tiene tiempo de leer (ni siquiera yo, aunque pueda parecer que me sobra... si no me sobrase, ¿acaso tendría ganas de meterme a bloggero?).
El blog es un canal de comunicación que funciona en la medida en que hay vida e interés.
A mí me gustaría hacer un blog sobre las aceitunas.
Contarle al mundo mi pasión por las aceitunas. Entraría en la red y buscaría algún chalado como yo que amase ese sabroso fruto de la naturaleza. No lo he intentado (no estoy todavía tan loco) pero estoy seguro de que hay blogs de aceituneros apasionados en busca de sus congéneres pasionales.
Y seguro que lo hay de pipas. Y allí también me encontraría a mis anchas.
La red es un mundo maravilloso.
Basta que entren dos o tres personas en tu blog y ya comienzas a tener tu personalidad.
Buscas en google y si tu tarjeta de visita es suficientemente original te encuentras a la primera. Estas el primero del ranking en el buscador. Es el caso de un amigo mío que ha creado un blog llamado tan_gente. Él es el primero de todos los tan_gentes del universo.
Pero tampoco es el afán de sobresalir el que debe animar a un bloggero.
Es el afán de comunicar una experiencia personal a quien también pueda haberla experimentado.
¿Acaso no es éste el principio o el inicio de la amistad? C. S. Lewis cuenta el momento en que conoció a su mejor amigo. Estaban en un college de Inglaterra. Era su compañero de habitación. Pasó de ser camarada a convertirse en amigo en el momento en que supo que también él había leído el libro que cambió su vida... ¡y había sentido también lo mismo que él! En definitiva, Lewis se dio cuenta de que no estaba solo en el mundo.
Hoy tengo tiempo de comunicaros mi experiencia bloggera.
Esta mañana me han cambiado los planes. Debería ir a una convivencia de infantes y llevar en mi coche a los monitores. Pero me han dicho que primero pasan por el Bernabeu y que no hace falta que lleve a los monitores. Así que he ejercitado mi derecho a la objeción de conciencia (que ampara a todo culé en situaciones límite como estas) y llegaré a la hora de comer.
¡Toda una mañana para alimentar mis blogs!
<¿qué voy a escribir a mis amigos novios comprometidos en mi blog de cursos prematrimoniales? ¿qué otras consideraciones les haré llegar a los amantes del eros y del agape? Con estas y otras preguntas el bloggero vive ilusionadamente.Esta mañana he entrado en una página de un bloggero que me ha caído simpático.
Es un numerario del Opus Dei que ha publicado un blog titulado opusdeidesdedentro.blogspot.com
Lo que decíamos.
Un blog es una botella con mensaje... que siempre alguien leerá algún día.
Vuesto amigo don Joan
Etiquetas:
Pensamiento
lunes 28 de mayo de 2007
VOZ FAMILIA
"FAMILIA"
(Voz del diccionario general de Derecho canónico del Instituto Martín de Azpilcueta, de la Universidad de Navarra, de próxima publicación)
D. Joan Carreras es el autor de los contenidos de esta voz, entre los que destaco, por su especial interés, los siguientes párrafos. El texto completo se encuentra en arvo.net y concretamente en este vínculo:www.arvo.net/documento.asp?doc=01060459d
NATURALEZA Y CULTURA
Por ser comunidad de personas, la familia es una institución natural, no una realidad meramente convencional. Por natural, sin embargo, no debe entenderse lo que es espontáneo en sentido meramente naturalista, sino más bien aquello que es conveniente a la dignidad de la persona humana. Como la experiencia humana siempre se da en una cultura, la familia es una realidad cultural que puede adoptar multitud de formas de organización social, que los antropólogos denominan sistemas de parentesco y que pueden definirse como los modos «culturalmente organizados en que se presentan −a través del lenguaje− las relaciones interpersonales de un sujeto que se derivan de la condición sexuada» (Moreno, 11). El hecho de que existan diversos modos culturales de organizar la familia no impide que ésta sea una institución natural, sino que más bien lo confirma. La naturaleza humana es la propia de un ser libre y las relaciones interpersonales sólo pueden constituirse en y por la libre voluntad de los sujetos.
Entre naturaleza y cultura existe una estrecha relación precisamente porque las relaciones familiares sólo pueden constituirse por la voluntad libérrima y amorosa de las personas y siempre con respeto de su intrínseca naturaleza jurídica.
Hay dos modos de eludir el juego entre naturaleza y cultura. En primer lugar, poniendo la naturaleza de lo familiar en el carácter o dimensión biológica (que suele acompañar a las relaciones familiares, como elemento integrante de las mismas). En segundo lugar, negando la existencia de toda naturaleza y admitiendo únicamente una instancia cultural. En el primer caso, se infravalora no sólo la naturaleza, al considerarla como un dato de tipo biológico, sino también y en consecuencia la dimensión cultural de lo familiar. En el segundo, se infravalora la cultura, al arrancarla de la raíz que la sustenta, es decir, la conveniencia o conformidad respecto a la dignidad de la persona. Si vale lo mismo toda forma cultural de organización, entonces ninguna es natural.
HETEROSEXUALIDAD Y ALIANZA
La revelación judeocristiana proyecta una potente luz sobre este tema. El hombre y la mujer han sido creados a imagen y semejanza de Dios. Lo son no sólo individualmente, sino también en cuanto comunidad conyugal y familiar. Ambos reciben como bendición de Dios una fecundidad propia y exclusiva: la de constituirse en una sola carne. Esta expresión bíblica −basar− puede traducirse en nuestros días como familia, al menos en alguna de sus acepciones. Los lazos de la carne surgen del dinamismo de la unión conyugal. En esta noción bíblica cabría señalar dos elementos esenciales: heterosexualidad y alianza conyugal. La enseñanza de Jesucristo confirma y enriquece esta noción, al advertir que en la constitución de la familia −y de cada una de las relaciones familiares, podríamos precisar nosotros− existe un acto de Dios Creador: lo que Dios ha unido no lo separe el hombre (Mt 19, 6). La acción de Dios respeta la acción de la criatura, que debe ser libre y conforme a su naturaleza espiritual y personal.
VISIÓN BIOLOGISTA Y VISIÓN LIBERTARIA
Hasta tiempos muy recientes, Occidente había establecido un paradigma biológico de familia. Aunque tal error quisiera compensarse con otras leyes culturales, privilegiando la familia de institución matrimonial como única legítima, lo cierto es que el paradigma biológico cifra la esencia de la familia en las consecuencias biológicas de la sexualidad. En la actualidad, en algunos países −entre los que se encuentra España−, se ha instituido un paradigma de familia que consiste en la unión homosexual. Tal legitimación no supone sólo una equiparación de dicha unión con el matrimonio, en el sentido de hacer extensibles a los homosexuales unos derechos cuyo ejercicio les habría estado vedado. Se trata de establecer un nuevo paradigma familiar, por lo que tiene de antagónico con el paradigma biológico. Hasta tal punto la familia estaría desligada de la biología que el modelo nuevo de lo familiar estaría constituido por una relación que es constitucionalmente infértil. En la cultura del género late un deseo de liberar a la sociedad de la visión biologista y, de hecho, se trata de una visión libertaria en la que desaparece toda referencia a la naturaleza humana.
Sin embargo, las relaciones homosexuales no pueden constituir una familia. No es la infertilidad biológica la que lo impide −en esto, incluso podría decirse que la cultura del género tiene algo de razón− sino el hecho de que la relación conyugal está constituida sobre los dos pilares antes mencionados: la heterosexualidad (o complementariedad interpersonal sexual) y la existencia de una alianza, por la que el hombre y la mujer se entregan recíprocamente el uno al otro. Por otra parte, la imposición del paradigma homosexual produce necesariamente consecuencias importantes en todos los órdenes: el falseamiento institucionalizado de la realidad familiar, el colapso del sistema de parentesco (que está sustentado sobre la heterosexualidad), el desprecio o profanación de la dimensión sagrada de la familia, el desmoronamiento de todas las normas que rigen el sistema de parentesco de Occidente, como son entre otras la monogamia, la prohibición del incesto o la misma ilicitud de la pedofilia.
Tanto el paradigma biológico como el homosexual prescinden de la dimensión interpersonal del matrimonio y de la familia. El primero sitúa la esencia de la familia en una dimensión que podríamos calificar de infrahumana, por ser la que nos asemeja a los animales. El segundo paradigma, en cambio, al querer situar la esencia de la familia en un acto de libertad, parece superar el error biologista, pero en realidad incurre a su vez en otro grave error, al pensar que las relaciones familiares sean creación exclusiva de la libertad humana. La de los homosexuales que quieren formar entre sí una familia constituye una voluntad veleidosa: nunca podrán constituir una verdadera comunidad de personas. Nunca podrán ser una sola carne: seguirán siendo dos subjetividades incapaces de trascender los límites de su individualidad, precisamente porque no son conyugables o complementarias. Su unión carece de la fecundidad comunional y relacional propia de la conyugalidad y que proviene de la bendición del Creador.
José Mª Arévalo
(Voz del diccionario general de Derecho canónico del Instituto Martín de Azpilcueta, de la Universidad de Navarra, de próxima publicación)
D. Joan Carreras es el autor de los contenidos de esta voz, entre los que destaco, por su especial interés, los siguientes párrafos. El texto completo se encuentra en arvo.net y concretamente en este vínculo:www.arvo.net/documento.asp?doc=01060459d
NATURALEZA Y CULTURA
Por ser comunidad de personas, la familia es una institución natural, no una realidad meramente convencional. Por natural, sin embargo, no debe entenderse lo que es espontáneo en sentido meramente naturalista, sino más bien aquello que es conveniente a la dignidad de la persona humana. Como la experiencia humana siempre se da en una cultura, la familia es una realidad cultural que puede adoptar multitud de formas de organización social, que los antropólogos denominan sistemas de parentesco y que pueden definirse como los modos «culturalmente organizados en que se presentan −a través del lenguaje− las relaciones interpersonales de un sujeto que se derivan de la condición sexuada» (Moreno, 11). El hecho de que existan diversos modos culturales de organizar la familia no impide que ésta sea una institución natural, sino que más bien lo confirma. La naturaleza humana es la propia de un ser libre y las relaciones interpersonales sólo pueden constituirse en y por la libre voluntad de los sujetos.
Entre naturaleza y cultura existe una estrecha relación precisamente porque las relaciones familiares sólo pueden constituirse por la voluntad libérrima y amorosa de las personas y siempre con respeto de su intrínseca naturaleza jurídica.
Hay dos modos de eludir el juego entre naturaleza y cultura. En primer lugar, poniendo la naturaleza de lo familiar en el carácter o dimensión biológica (que suele acompañar a las relaciones familiares, como elemento integrante de las mismas). En segundo lugar, negando la existencia de toda naturaleza y admitiendo únicamente una instancia cultural. En el primer caso, se infravalora no sólo la naturaleza, al considerarla como un dato de tipo biológico, sino también y en consecuencia la dimensión cultural de lo familiar. En el segundo, se infravalora la cultura, al arrancarla de la raíz que la sustenta, es decir, la conveniencia o conformidad respecto a la dignidad de la persona. Si vale lo mismo toda forma cultural de organización, entonces ninguna es natural.
HETEROSEXUALIDAD Y ALIANZA
La revelación judeocristiana proyecta una potente luz sobre este tema. El hombre y la mujer han sido creados a imagen y semejanza de Dios. Lo son no sólo individualmente, sino también en cuanto comunidad conyugal y familiar. Ambos reciben como bendición de Dios una fecundidad propia y exclusiva: la de constituirse en una sola carne. Esta expresión bíblica −basar− puede traducirse en nuestros días como familia, al menos en alguna de sus acepciones. Los lazos de la carne surgen del dinamismo de la unión conyugal. En esta noción bíblica cabría señalar dos elementos esenciales: heterosexualidad y alianza conyugal. La enseñanza de Jesucristo confirma y enriquece esta noción, al advertir que en la constitución de la familia −y de cada una de las relaciones familiares, podríamos precisar nosotros− existe un acto de Dios Creador: lo que Dios ha unido no lo separe el hombre (Mt 19, 6). La acción de Dios respeta la acción de la criatura, que debe ser libre y conforme a su naturaleza espiritual y personal.
VISIÓN BIOLOGISTA Y VISIÓN LIBERTARIA
Hasta tiempos muy recientes, Occidente había establecido un paradigma biológico de familia. Aunque tal error quisiera compensarse con otras leyes culturales, privilegiando la familia de institución matrimonial como única legítima, lo cierto es que el paradigma biológico cifra la esencia de la familia en las consecuencias biológicas de la sexualidad. En la actualidad, en algunos países −entre los que se encuentra España−, se ha instituido un paradigma de familia que consiste en la unión homosexual. Tal legitimación no supone sólo una equiparación de dicha unión con el matrimonio, en el sentido de hacer extensibles a los homosexuales unos derechos cuyo ejercicio les habría estado vedado. Se trata de establecer un nuevo paradigma familiar, por lo que tiene de antagónico con el paradigma biológico. Hasta tal punto la familia estaría desligada de la biología que el modelo nuevo de lo familiar estaría constituido por una relación que es constitucionalmente infértil. En la cultura del género late un deseo de liberar a la sociedad de la visión biologista y, de hecho, se trata de una visión libertaria en la que desaparece toda referencia a la naturaleza humana.
Sin embargo, las relaciones homosexuales no pueden constituir una familia. No es la infertilidad biológica la que lo impide −en esto, incluso podría decirse que la cultura del género tiene algo de razón− sino el hecho de que la relación conyugal está constituida sobre los dos pilares antes mencionados: la heterosexualidad (o complementariedad interpersonal sexual) y la existencia de una alianza, por la que el hombre y la mujer se entregan recíprocamente el uno al otro. Por otra parte, la imposición del paradigma homosexual produce necesariamente consecuencias importantes en todos los órdenes: el falseamiento institucionalizado de la realidad familiar, el colapso del sistema de parentesco (que está sustentado sobre la heterosexualidad), el desprecio o profanación de la dimensión sagrada de la familia, el desmoronamiento de todas las normas que rigen el sistema de parentesco de Occidente, como son entre otras la monogamia, la prohibición del incesto o la misma ilicitud de la pedofilia.
Tanto el paradigma biológico como el homosexual prescinden de la dimensión interpersonal del matrimonio y de la familia. El primero sitúa la esencia de la familia en una dimensión que podríamos calificar de infrahumana, por ser la que nos asemeja a los animales. El segundo paradigma, en cambio, al querer situar la esencia de la familia en un acto de libertad, parece superar el error biologista, pero en realidad incurre a su vez en otro grave error, al pensar que las relaciones familiares sean creación exclusiva de la libertad humana. La de los homosexuales que quieren formar entre sí una familia constituye una voluntad veleidosa: nunca podrán constituir una verdadera comunidad de personas. Nunca podrán ser una sola carne: seguirán siendo dos subjetividades incapaces de trascender los límites de su individualidad, precisamente porque no son conyugables o complementarias. Su unión carece de la fecundidad comunional y relacional propia de la conyugalidad y que proviene de la bendición del Creador.
José Mª Arévalo
Etiquetas:
Familia
jueves 24 de mayo de 2007
Un experto en Deontología Farmacéutica afirma que hay "razones científicas" para no dispensar la píldora del día después
MADRID, 7 May. (EUROPA PRESS) -
El experto en Bioética y profesor de Deontología Farmacéutica de la Universidad de Navarra, José López Guzmán, señaló durante el V Simposio de la Asociación Española de Farmacéuticos Católicos que "los farmacéuticos podrían no dispensar la píldora del día después por razones científicas".
José López Guzmán afirmó que los farmacéuticos podrían negarse a dispensar este fármaco por "razones de Ciencia", que supone la "posibilidad de que el farmacéutico pueda cuestionar la conveniencia de determinados tratamientos, basándose en su competencia y cualificación técnica, sin recurrir a la objeción de conciencia", informó la Fundación Vida.
"No puede existir un profesional si no tiene libertad de conciencia y responsabilidad por sus actos; si no se reconocen estos dos elementos el farmacéutico podría considerarse un técnico, pero no un profesional", afirma José López Guzmán.
Según el profesor de la Universidad de Navarra, la Ley de Garantías y el Código de Ética Farmacéutica y Deontología de esta profesión "respalda la objeción de Ciencia , un término "que ya ha sido usado con anterioridad pero del que no se dispone de bibliografía específica".
El farmacéutico puede "oponerse" a dispensar la píldora del día después, "puesto que es abortiva" y "no hay estudios representativas en los que se demuestra que la utilización de la píldora en las menores de 16 años sea segura", afirmó. "Los datos disponibles en adolescentes menores de 16 años son muy limitados", señaló.
La llamada píldora del día después actúa en la mayoría de los casos por un mecanismo anti-implantatorio "y por tanto abortivo", señaló López Guzmán. Sus efectos adversos más graves se producen "ante la insuficiencia hepática, que precisa control médico; aumenta el riesgo de cáncer de hígado y páncreas; produce náuseas (42 por ciento de las personas que la toman) y vómitos (16 por ciento)", según señaló el farmacéutico a lo largo de su intervención.
López Guzmán aseguró que en una evaluación que incluía doce estudios sobre 4.500 mujeres, se detectaron también sangrado vaginal (31 por ciento), vértigos o mareos (20 por ciento), dolor abdominal (15 por ciento), fatiga (13 por ciento), dolor de cabeza (10 por ciento), aumento de la sensibilidad mamaria (8 por ciento), diarreas (3 por ciento) y retraso de la menstruación (5 por ciento), además de un 1% de incremento de embarazo ectópico después de utilizar la píldora del día después .
El experto en Bioética y profesor de Deontología Farmacéutica de la Universidad de Navarra, José López Guzmán, señaló durante el V Simposio de la Asociación Española de Farmacéuticos Católicos que "los farmacéuticos podrían no dispensar la píldora del día después por razones científicas".
José López Guzmán afirmó que los farmacéuticos podrían negarse a dispensar este fármaco por "razones de Ciencia", que supone la "posibilidad de que el farmacéutico pueda cuestionar la conveniencia de determinados tratamientos, basándose en su competencia y cualificación técnica, sin recurrir a la objeción de conciencia", informó la Fundación Vida.
"No puede existir un profesional si no tiene libertad de conciencia y responsabilidad por sus actos; si no se reconocen estos dos elementos el farmacéutico podría considerarse un técnico, pero no un profesional", afirma José López Guzmán.
Según el profesor de la Universidad de Navarra, la Ley de Garantías y el Código de Ética Farmacéutica y Deontología de esta profesión "respalda la objeción de Ciencia , un término "que ya ha sido usado con anterioridad pero del que no se dispone de bibliografía específica".
El farmacéutico puede "oponerse" a dispensar la píldora del día después, "puesto que es abortiva" y "no hay estudios representativas en los que se demuestra que la utilización de la píldora en las menores de 16 años sea segura", afirmó. "Los datos disponibles en adolescentes menores de 16 años son muy limitados", señaló.
La llamada píldora del día después actúa en la mayoría de los casos por un mecanismo anti-implantatorio "y por tanto abortivo", señaló López Guzmán. Sus efectos adversos más graves se producen "ante la insuficiencia hepática, que precisa control médico; aumenta el riesgo de cáncer de hígado y páncreas; produce náuseas (42 por ciento de las personas que la toman) y vómitos (16 por ciento)", según señaló el farmacéutico a lo largo de su intervención.
López Guzmán aseguró que en una evaluación que incluía doce estudios sobre 4.500 mujeres, se detectaron también sangrado vaginal (31 por ciento), vértigos o mareos (20 por ciento), dolor abdominal (15 por ciento), fatiga (13 por ciento), dolor de cabeza (10 por ciento), aumento de la sensibilidad mamaria (8 por ciento), diarreas (3 por ciento) y retraso de la menstruación (5 por ciento), además de un 1% de incremento de embarazo ectópico después de utilizar la píldora del día después .
Y dijimos que estaba bien
En relación al tema de la Laicidad, recordé una entrevista interesante:
Hace algunos años en relación al tema del atentado de Septiembre 11 en las torres gemelas de Nueva York, en el “Early Show” de Jane Clayson, ella preguntó a Anne Graham (hija de Billy Graham conocido predicador evangelista en USA)
¿Cómo pudo Dios permitir que sucedieran los ataques de Septiembre 11?
Anne Graham dio una respuesta sumamente profunda y llena de sabiduría:
Dijo:
“Al igual que nosotros, creo que Dios está profundamente triste por éste suceso, pero durante años hemos estado diciéndole a Dios que salga de nuestras escuelas, que salga de nuestro Gobierno y que salga de nuestras vidas….
Siendo el Caballero que EL es, creo que se ha retirado tranquilamente. ¿Cómo podemos esperar que Dios nos dé su bendición y su protección cuando le hemos exigido que nos deje estar solos?
A la luz de ciertos sucesos recientes…. Ataques de terroristas, balaceras en las escuelas y Universidades, etc.….
…..creo que todo comenzó cuando Madeleine Murray O’Hare se quejó que no quería que se rezara en nuestras escuelas,
Y dijimos que estaba bien
Ella fue asesinada y solo hasta hace poco se descubrió su cuerpo.
Luego alguien dijo que mejor no se leyera La Biblia en la escuela…..la Biblia dice “No matarás, No robarás, Amarás a tu prójimo como a i mismo…”
Y dijimos que estaba bien
Luego el Dr. Benjamín Spock dijo que no debíamos pegarle a nuestros hijos cuando se portan mal porque sus pequeñas personalidades se truncarían y podríamos lastimar su autoestima.
Dijimos que los expertos saben lo que están diciendo
Y dijimos que estaba bien
El hijo del Dr. Benjamín Spock se suicidó.
Luego alguien dijo que los Maestros y Directores de los colegios no deberían de disciplinar a nuestros hijos cuando se portan mal. Los Administradores de las escuelas dijeron que más valía que ningún miembro de la facultad de las escuelas disciplinara a ningún estudiante que se porte mal porque no queremos publicidad negativa y que por supuesto no queremos que nos vayan a demandar (Hay diferencia entre disciplinar y gritar, golpear, cachetear, humillar, patear, etc.)
Y dijimos que estaba bien
Luego alguien dijo, dejemos que nuestras hijas aborten si quieren, y ni siquiera tienen que decirles a sus padres.
Y dijimos que estaba bien
Luego uno de los consejeros del consejo de administración de las escuelas dijo: Ya que los muchachos siempre van a ser muchachos y de todos modos lo van a hacer, démosle a nuestros hijos todos los condones que quieran para que puedan divertirse al máximo, y no tenemos que decirles a sus padres que se los dimos en la escuela.
Y dijimos que estaba bien
Luego algunos de nuestros funcionarios públicos dijeron que no importa lo que hacemos en privado mientras cumplamos con nuestro trabajo. Estuvimos de acuerdo con ellos y dijimos: No importa lo que nadie-incluyendo al Presidente-haga en su vida privada mientras yo tenga trabajo y la economía esté bien.
Y dijimos que estaba bien
Luego alguien dijo: Vamos a imprimir revistas con fotografías de hombres y mujeres desnudas y decir que esto es una apreciación sana y realista de la belleza de cuerpo humano.
Y dijimos que estaba bien
Luego alguien más siguió llevando esa apreciación y publicó fotografías de niños desnudos, llevándolo aún más allá cuando las colocó en Internet.
Y dijimos que estaba bien
Ellos tienen derecho a su libertad de expresión
Luego la industria de la diversión dijo: hagamos shows por Televisión y películas que promuevan lo profano, la violencia, la pornografía y el sexo ilícito.
Y dijimos que estaba bien
Grabemos música que estimule las violaciones, las drogas, los suicidios y los temas satánicos.
Y dijimos que estaba bien
Y dijimos: No es más que diversión, no tiene efectos negativos. De todos modos, nadie lo toma en serio, así que adelante.
Y dijimos que estaba bien
Ahora nos preguntamos:
¿Porqué nuestros hijos no tienen conciencia?
¿Porqué no saben distinguir entre el bien y el mal? Y
¿Por qué no les preocupa matar a desconocidos, a sus compañeros de escuela o a ellos mismos?
Probablemente si lo pensamos bien y despacio, encontraremos la respuesta creo que tiene mucho que ver con
“Lo que sembramos es lo que recogemos”
Hace algunos años en relación al tema del atentado de Septiembre 11 en las torres gemelas de Nueva York, en el “Early Show” de Jane Clayson, ella preguntó a Anne Graham (hija de Billy Graham conocido predicador evangelista en USA)
¿Cómo pudo Dios permitir que sucedieran los ataques de Septiembre 11?
Anne Graham dio una respuesta sumamente profunda y llena de sabiduría:
Dijo:
“Al igual que nosotros, creo que Dios está profundamente triste por éste suceso, pero durante años hemos estado diciéndole a Dios que salga de nuestras escuelas, que salga de nuestro Gobierno y que salga de nuestras vidas….
Siendo el Caballero que EL es, creo que se ha retirado tranquilamente. ¿Cómo podemos esperar que Dios nos dé su bendición y su protección cuando le hemos exigido que nos deje estar solos?
A la luz de ciertos sucesos recientes…. Ataques de terroristas, balaceras en las escuelas y Universidades, etc.….
…..creo que todo comenzó cuando Madeleine Murray O’Hare se quejó que no quería que se rezara en nuestras escuelas,
Y dijimos que estaba bien
Ella fue asesinada y solo hasta hace poco se descubrió su cuerpo.
Luego alguien dijo que mejor no se leyera La Biblia en la escuela…..la Biblia dice “No matarás, No robarás, Amarás a tu prójimo como a i mismo…”
Y dijimos que estaba bien
Luego el Dr. Benjamín Spock dijo que no debíamos pegarle a nuestros hijos cuando se portan mal porque sus pequeñas personalidades se truncarían y podríamos lastimar su autoestima.
Dijimos que los expertos saben lo que están diciendo
Y dijimos que estaba bien
El hijo del Dr. Benjamín Spock se suicidó.
Luego alguien dijo que los Maestros y Directores de los colegios no deberían de disciplinar a nuestros hijos cuando se portan mal. Los Administradores de las escuelas dijeron que más valía que ningún miembro de la facultad de las escuelas disciplinara a ningún estudiante que se porte mal porque no queremos publicidad negativa y que por supuesto no queremos que nos vayan a demandar (Hay diferencia entre disciplinar y gritar, golpear, cachetear, humillar, patear, etc.)
Y dijimos que estaba bien
Luego alguien dijo, dejemos que nuestras hijas aborten si quieren, y ni siquiera tienen que decirles a sus padres.
Y dijimos que estaba bien
Luego uno de los consejeros del consejo de administración de las escuelas dijo: Ya que los muchachos siempre van a ser muchachos y de todos modos lo van a hacer, démosle a nuestros hijos todos los condones que quieran para que puedan divertirse al máximo, y no tenemos que decirles a sus padres que se los dimos en la escuela.
Y dijimos que estaba bien
Luego algunos de nuestros funcionarios públicos dijeron que no importa lo que hacemos en privado mientras cumplamos con nuestro trabajo. Estuvimos de acuerdo con ellos y dijimos: No importa lo que nadie-incluyendo al Presidente-haga en su vida privada mientras yo tenga trabajo y la economía esté bien.
Y dijimos que estaba bien
Luego alguien dijo: Vamos a imprimir revistas con fotografías de hombres y mujeres desnudas y decir que esto es una apreciación sana y realista de la belleza de cuerpo humano.
Y dijimos que estaba bien
Luego alguien más siguió llevando esa apreciación y publicó fotografías de niños desnudos, llevándolo aún más allá cuando las colocó en Internet.
Y dijimos que estaba bien
Ellos tienen derecho a su libertad de expresión
Luego la industria de la diversión dijo: hagamos shows por Televisión y películas que promuevan lo profano, la violencia, la pornografía y el sexo ilícito.
Y dijimos que estaba bien
Grabemos música que estimule las violaciones, las drogas, los suicidios y los temas satánicos.
Y dijimos que estaba bien
Y dijimos: No es más que diversión, no tiene efectos negativos. De todos modos, nadie lo toma en serio, así que adelante.
Y dijimos que estaba bien
Ahora nos preguntamos:
¿Porqué nuestros hijos no tienen conciencia?
¿Porqué no saben distinguir entre el bien y el mal? Y
¿Por qué no les preocupa matar a desconocidos, a sus compañeros de escuela o a ellos mismos?
Probablemente si lo pensamos bien y despacio, encontraremos la respuesta creo que tiene mucho que ver con
“Lo que sembramos es lo que recogemos”
Etiquetas:
Pensamiento
Un regalo para la gente con problemas
Queridos amigos:
Esta mañana me ha llegado a las manos un fármaco muy curioso. Estaba en un caja de medicación de formato medio, pero en la tapa sólo ponía esta frase: "Nadie tiene amor más grande". Al abrir la cajetilla, he encontrado una cruz envuelta en el prospecto de instrucciones de uso con las que se envuelven todas las medicinas.
Podéis leer el prospecto y ver la cruz en el siguiente vínculo:
www.ponlacara.com/crucifijo/crucifijo.html
Este potente fármaco, que no es necesario poner fuera del alcance de los niños, vale sólo un euro y se puede solicitar en esa dirección. Vale la pena regalárselo a quienes estén con problemas, sobre todo morales y existenciales
Un abrazo
Joan
Esta mañana me ha llegado a las manos un fármaco muy curioso. Estaba en un caja de medicación de formato medio, pero en la tapa sólo ponía esta frase: "Nadie tiene amor más grande". Al abrir la cajetilla, he encontrado una cruz envuelta en el prospecto de instrucciones de uso con las que se envuelven todas las medicinas.
Podéis leer el prospecto y ver la cruz en el siguiente vínculo:
www.ponlacara.com/crucifijo/crucifijo.html
Este potente fármaco, que no es necesario poner fuera del alcance de los niños, vale sólo un euro y se puede solicitar en esa dirección. Vale la pena regalárselo a quienes estén con problemas, sobre todo morales y existenciales
Un abrazo
Joan
Etiquetas:
Pensamiento
martes 22 de mayo de 2007
DISCURSO DEL SANTO PADRE BENEDICTO XVI AL 56 CONGRESO NACIONAL DE LA UNIÓN DE JURISTAS CATÓLICOS ITALIANOSSábado 9 de diciembre de 2006
Joaquín Rubio ha tenido la amabilidad de enviarnos este discurso del Papa Benedicto XVI en el que se distinguen bien los conceptos relativos a la laicidad.
Queridos hermanos y hermanas:
Bienvenidos a este encuentro, que tiene lugar en el contexto de vuestro congreso nacional de estudio dedicado al tema: "La laicidad y las laicidades". Os dirijo a cada uno mi cordial saludo, comenzando por el presidente de vuestra benemérita asociación, profesor Francesco D'Agostino, al que también doy las gracias por haberse hecho intérprete de vuestros sentimientos comunes y por haberme explicado brevemente las finalidades de vuestra acción social y apostólica. El congreso afronta el tema de la laicidad, que es de gran interés porque pone de relieve que en el mundo de hoy la laicidad se entiende de varias maneras: no existe una sola laicidad, sino diversas, o, mejor dicho, existen múltiples maneras de entender y vivir la laicidad, maneras a veces opuestas e incluso contradictorias entre sí. Haber dedicado estos días al estudio de la laicidad y de los diferentes modos de entenderla y actuarla os ha introducido en el intenso debate actual, un debate que resulta muy útil para los que cultivan el derecho.
Para comprender el significado auténtico de la laicidad y explicar sus acepciones actuales, es preciso tener en cuenta el desarrollo histórico que ha tenido el concepto. La laicidad, nacida como indicación de la condición del simple fiel cristiano, no perteneciente ni al clero ni al estado religioso, durante la Edad Media revistió el significado de oposición entre los poderes civiles y las jerarquías eclesiásticas, y en los tiempos modernos ha asumido el de exclusión de la religión y de sus símbolos de la vida pública mediante su confinamiento al ámbito privado y a la conciencia individual. Así, ha sucedido que al término "laicidad" se le ha atribuido una acepción ideológica opuesta a la que tenía en su origen.
En realidad, hoy la laicidad se entiende por lo común como exclusión de la religión de los diversos ámbitos de la sociedad y como su confín en el ámbito de la conciencia individual. La laicidad se manifestaría en la total separación entre el Estado y la Iglesia, no teniendo esta última título alguno para intervenir sobre temas relativos a la vida y al comportamiento de los ciudadanos; la laicidad comportaría incluso la exclusión de los símbolos religiosos de los lugares públicos destinados al desempeño de las funciones propias de la comunidad política: oficinas, escuelas, tribunales, hospitales, cárceles, etc.
Basándose en estas múltiples maneras de concebir la laicidad, se habla hoy de pensamiento laico, de moral laica, de ciencia laica, de política laica. En efecto, en la base de esta concepción hay una visión a-religiosa de la vida, del pensamiento y de la moral, es decir, una visión en la que no hay lugar para Dios, para un Misterio que trascienda la pura razón, para una ley moral de valor absoluto, vigente en todo tiempo y en toda situación. Solamente dándose cuenta de esto se puede medir el peso de los problemas que entraña un término como laicidad, que parece haberse convertido en el emblema fundamental de la posmodernidad, en especial de la democracia moderna.
Por tanto, todos los creyentes, y de modo especial los creyentes en Cristo, tienen el deber de contribuir a elaborar un concepto de laicidad que, por una parte, reconozca a Dios y a su ley moral, a Cristo y a su Iglesia, el lugar que les corresponde en la vida humana, individual y social, y que, por otra, afirme y respete "la legítima autonomía de las realidades terrenas", entendiendo con esta expresión -como afirma el concilio Vaticano II- que "las cosas creadas y las sociedades mismas gozan de leyes y valores propios que el hombre ha de descubrir, aplicar y ordenar paulatinamente" (Gaudium et spes, 36).
Esta autonomía es una "exigencia legítima, que no sólo reclaman los hombres de nuestro tiempo, sino que está también de acuerdo con la voluntad del Creador, pues, por la condición misma de la creación, todas las cosas están dotadas de firmeza, verdad y bondad propias y de un orden y leyes propias, que el hombre debe respetar reconociendo los métodos propios de cada ciencia o arte" (ib.). Por el contrario, si con la expresión "autonomía de las realidades terrenas" se quisiera entender que "las cosas creadas no dependen de Dios y que el hombre puede utilizarlas sin referirlas al Creador", entonces la falsedad de esta opinión sería evidente para quien cree en Dios y en su presencia trascendente en el mundo creado (cf. ib.).
Esta afirmación conciliar constituye la base doctrinal de la "sana laicidad", la cual implica que las realidades terrenas ciertamente gozan de una autonomía efectiva de la esfera eclesiástica, pero no del orden moral. Por tanto, a la Iglesia no compete indicar cuál ordenamiento político y social se debe preferir, sino que es el pueblo quien debe decidir libremente los modos mejores y más adecuados de organizar la vida política. Toda intervención directa de la Iglesia en este campo sería una injerencia indebida.
Por otra parte, la "sana laicidad" implica que el Estado no considere la religión como un simple sentimiento individual, que se podría confinar al ámbito privado. Al contrario, la religión, al estar organizada también en estructuras visibles, como sucede con la Iglesia, se ha de reconocer como presencia comunitaria pública. Esto supone, además, que a cada confesión religiosa (con tal de que no esté en contraste con el orden moral y no sea peligrosa para el orden público) se le garantice el libre ejercicio de las actividades de culto -espirituales, culturales, educativas y caritativas- de la comunidad de los creyentes.
A la luz de estas consideraciones, ciertamente no es expresión de laicidad, sino su degeneración en laicismo, la hostilidad contra cualquier forma de relevancia política y cultural de la religión; en particular, contra la presencia de todo símbolo religioso en las instituciones públicas.
Tampoco es signo de sana laicidad negar a la comunidad cristiana, y a quienes la representan legítimamente, el derecho de pronunciarse sobre los problemas morales que hoy interpelan la conciencia de todos los seres humanos, en particular de los legisladores y de los juristas. En efecto, no se trata de injerencia indebida de la Iglesia en la actividad legislativa, propia y exclusiva del Estado, sino de la afirmación y de la defensa de los grandes valores que dan sentido a la vida de la persona y salvaguardan su dignidad. Estos valores, antes de ser cristianos, son humanos; por eso ante ellos no puede quedar indiferente y silenciosa la Iglesia, que tiene el deber de proclamar con firmeza la verdad sobre el hombre y sobre su destino.
Queridos juristas, vivimos en un período histórico admirable por los progresos que la humanidad ha realizado en muchos campos del derecho, de la cultura, de la comunicación, de la ciencia y de la tecnología. Pero en este mismo tiempo algunos intentan excluir a Dios de todos los ámbitos de la vida, presentándolo como antagonista del hombre. A los cristianos nos corresponde mostrar que Dios, en cambio, es amor y quiere el bien y la felicidad de todos los hombres. Tenemos el deber de hacer comprender que la ley moral que nos ha dado, y que se nos manifiesta con la voz de la conciencia, no tiene como finalidad oprimirnos, sino librarnos del mal y hacernos felices. Se trata de mostrar que sin Dios el hombre está perdido y que excluir la religión de la vida social, en particular la marginación del cristianismo, socava las bases mismas de la convivencia humana, pues antes de ser de orden social y político, estas bases son de orden moral.
A la vez que os agradezco una vez más, queridos amigos, vuestra visita, invoco la protección materna de María sobre vosotros y sobre vuestra asociación. Con estos sentimientos os imparto de corazón a todos una bendición apostólica especial, que de buen grado extiendo a vuestras familias y a vuestros seres queridos.
Queridos hermanos y hermanas:
Bienvenidos a este encuentro, que tiene lugar en el contexto de vuestro congreso nacional de estudio dedicado al tema: "La laicidad y las laicidades". Os dirijo a cada uno mi cordial saludo, comenzando por el presidente de vuestra benemérita asociación, profesor Francesco D'Agostino, al que también doy las gracias por haberse hecho intérprete de vuestros sentimientos comunes y por haberme explicado brevemente las finalidades de vuestra acción social y apostólica. El congreso afronta el tema de la laicidad, que es de gran interés porque pone de relieve que en el mundo de hoy la laicidad se entiende de varias maneras: no existe una sola laicidad, sino diversas, o, mejor dicho, existen múltiples maneras de entender y vivir la laicidad, maneras a veces opuestas e incluso contradictorias entre sí. Haber dedicado estos días al estudio de la laicidad y de los diferentes modos de entenderla y actuarla os ha introducido en el intenso debate actual, un debate que resulta muy útil para los que cultivan el derecho.
Para comprender el significado auténtico de la laicidad y explicar sus acepciones actuales, es preciso tener en cuenta el desarrollo histórico que ha tenido el concepto. La laicidad, nacida como indicación de la condición del simple fiel cristiano, no perteneciente ni al clero ni al estado religioso, durante la Edad Media revistió el significado de oposición entre los poderes civiles y las jerarquías eclesiásticas, y en los tiempos modernos ha asumido el de exclusión de la religión y de sus símbolos de la vida pública mediante su confinamiento al ámbito privado y a la conciencia individual. Así, ha sucedido que al término "laicidad" se le ha atribuido una acepción ideológica opuesta a la que tenía en su origen.
En realidad, hoy la laicidad se entiende por lo común como exclusión de la religión de los diversos ámbitos de la sociedad y como su confín en el ámbito de la conciencia individual. La laicidad se manifestaría en la total separación entre el Estado y la Iglesia, no teniendo esta última título alguno para intervenir sobre temas relativos a la vida y al comportamiento de los ciudadanos; la laicidad comportaría incluso la exclusión de los símbolos religiosos de los lugares públicos destinados al desempeño de las funciones propias de la comunidad política: oficinas, escuelas, tribunales, hospitales, cárceles, etc.
Basándose en estas múltiples maneras de concebir la laicidad, se habla hoy de pensamiento laico, de moral laica, de ciencia laica, de política laica. En efecto, en la base de esta concepción hay una visión a-religiosa de la vida, del pensamiento y de la moral, es decir, una visión en la que no hay lugar para Dios, para un Misterio que trascienda la pura razón, para una ley moral de valor absoluto, vigente en todo tiempo y en toda situación. Solamente dándose cuenta de esto se puede medir el peso de los problemas que entraña un término como laicidad, que parece haberse convertido en el emblema fundamental de la posmodernidad, en especial de la democracia moderna.
Por tanto, todos los creyentes, y de modo especial los creyentes en Cristo, tienen el deber de contribuir a elaborar un concepto de laicidad que, por una parte, reconozca a Dios y a su ley moral, a Cristo y a su Iglesia, el lugar que les corresponde en la vida humana, individual y social, y que, por otra, afirme y respete "la legítima autonomía de las realidades terrenas", entendiendo con esta expresión -como afirma el concilio Vaticano II- que "las cosas creadas y las sociedades mismas gozan de leyes y valores propios que el hombre ha de descubrir, aplicar y ordenar paulatinamente" (Gaudium et spes, 36).
Esta autonomía es una "exigencia legítima, que no sólo reclaman los hombres de nuestro tiempo, sino que está también de acuerdo con la voluntad del Creador, pues, por la condición misma de la creación, todas las cosas están dotadas de firmeza, verdad y bondad propias y de un orden y leyes propias, que el hombre debe respetar reconociendo los métodos propios de cada ciencia o arte" (ib.). Por el contrario, si con la expresión "autonomía de las realidades terrenas" se quisiera entender que "las cosas creadas no dependen de Dios y que el hombre puede utilizarlas sin referirlas al Creador", entonces la falsedad de esta opinión sería evidente para quien cree en Dios y en su presencia trascendente en el mundo creado (cf. ib.).
Esta afirmación conciliar constituye la base doctrinal de la "sana laicidad", la cual implica que las realidades terrenas ciertamente gozan de una autonomía efectiva de la esfera eclesiástica, pero no del orden moral. Por tanto, a la Iglesia no compete indicar cuál ordenamiento político y social se debe preferir, sino que es el pueblo quien debe decidir libremente los modos mejores y más adecuados de organizar la vida política. Toda intervención directa de la Iglesia en este campo sería una injerencia indebida.
Por otra parte, la "sana laicidad" implica que el Estado no considere la religión como un simple sentimiento individual, que se podría confinar al ámbito privado. Al contrario, la religión, al estar organizada también en estructuras visibles, como sucede con la Iglesia, se ha de reconocer como presencia comunitaria pública. Esto supone, además, que a cada confesión religiosa (con tal de que no esté en contraste con el orden moral y no sea peligrosa para el orden público) se le garantice el libre ejercicio de las actividades de culto -espirituales, culturales, educativas y caritativas- de la comunidad de los creyentes.
A la luz de estas consideraciones, ciertamente no es expresión de laicidad, sino su degeneración en laicismo, la hostilidad contra cualquier forma de relevancia política y cultural de la religión; en particular, contra la presencia de todo símbolo religioso en las instituciones públicas.
Tampoco es signo de sana laicidad negar a la comunidad cristiana, y a quienes la representan legítimamente, el derecho de pronunciarse sobre los problemas morales que hoy interpelan la conciencia de todos los seres humanos, en particular de los legisladores y de los juristas. En efecto, no se trata de injerencia indebida de la Iglesia en la actividad legislativa, propia y exclusiva del Estado, sino de la afirmación y de la defensa de los grandes valores que dan sentido a la vida de la persona y salvaguardan su dignidad. Estos valores, antes de ser cristianos, son humanos; por eso ante ellos no puede quedar indiferente y silenciosa la Iglesia, que tiene el deber de proclamar con firmeza la verdad sobre el hombre y sobre su destino.
Queridos juristas, vivimos en un período histórico admirable por los progresos que la humanidad ha realizado en muchos campos del derecho, de la cultura, de la comunicación, de la ciencia y de la tecnología. Pero en este mismo tiempo algunos intentan excluir a Dios de todos los ámbitos de la vida, presentándolo como antagonista del hombre. A los cristianos nos corresponde mostrar que Dios, en cambio, es amor y quiere el bien y la felicidad de todos los hombres. Tenemos el deber de hacer comprender que la ley moral que nos ha dado, y que se nos manifiesta con la voz de la conciencia, no tiene como finalidad oprimirnos, sino librarnos del mal y hacernos felices. Se trata de mostrar que sin Dios el hombre está perdido y que excluir la religión de la vida social, en particular la marginación del cristianismo, socava las bases mismas de la convivencia humana, pues antes de ser de orden social y político, estas bases son de orden moral.
A la vez que os agradezco una vez más, queridos amigos, vuestra visita, invoco la protección materna de María sobre vosotros y sobre vuestra asociación. Con estos sentimientos os imparto de corazón a todos una bendición apostólica especial, que de buen grado extiendo a vuestras familias y a vuestros seres queridos.
Etiquetas:
Laicidad. Ciudadanía
Laicidad y laicismo: una diferencia fundamental
La charla impartida por D. Joaquín Rubio este lunes ha sido particularmente interesante. Se ha comentado un documento de la Conferencia Episcopal Española titulado: orientaciones morales ante la situación actual española. Aquí tenéis el vínculo para acceder a él. www.conferenciaepiscopal.es/DOCUMENTOS/Conferencia/OrientacionesSituacionActual.pdf Añadimos, con el supuesto permiso del charlista, un interesantísimo artículo de D. Fernando Sebastián, Arzobispo de Pamplona, en el que se comenta el documento de la Conferencia Episcopal. No es un documento magisterial, pero sí una opinión autorizada. www.iglesianavarra.org/ARZOBISPO%202007/070317_SITUACION_IGLESIA.htm Si alguno lee esta noticia: por favor, que añada un comentario, diciendo "lo leí". Se trata de valorar la utilidad de este instrumento: bastaría que uno o dos lo usarais, para que sea útil. Un fuerte abrazo
Charla de amigos
Charla de amigos
Etiquetas:
Laicidad. Ciudadanía
Entre laicidad y laicismo, puede encontrarse algo en común. Ambos defienden la libertad, aunque la conciban de modo diferente
Queridos amigos:
En la charla de ayer quedó patente la tensión existente entre los partidarios de la laicidad y los que propugnan un laicismo trasnochado. Las tensiones se ven acrecentadas por una actitud beligerante: los laicistas ven en la religión al "enemigo"; los creyentes no deben ver en los laicistas al "enemigo", sino al hermano que hay que evangelizar. Por eso se trata de que sean los creyentes quienes den los pasos necesarios para encontrar un terreno común de diálogo y de construcción.
Me parece que el libro cuya recensión publiqué hace un par de años os puede interesar. En esta recensión, que os transcribo a continuación podréis encontrar la idea anterior un poco más desarrollada y fundamentada.
Gracias por la atención
Joan
REVISAR EL DIVORCIO. TUTELA DE LA INDISOLUBILIDAD MATRIMONIAL EN UN ESTADO PLURALISTA.
(Amadeo de Fuenmayor. Cuadernos del Instituto Martín de Azpilcueta, Pamplona 2000, 73 pp)
Escribo estas líneas en el día en que las Cortes españolas han aprobado dos leyes de gran trascendencia social: aquella en que se legitiman las uniones homosexuales, equiparándolas a todos los efectos con el matrimonio, y la que modifica el régimen del divorcio. Las consecuencias de estas leyes pueden ser desastrosas en muchos sentidos, pero quizá serán ocasión de grandes bienes.
La lectura del libro que ahora comentamos puede ser muy provechosa en el momento actual. Aunque el título parece indicar que en él se ofrecen argumentos para defender el matrimonio indisoluble, en realidad, el autor apunta mucho más lejos de lo que el título parece sugerir. No se limita a proporcionar argumentos en favor de la indisolubilidad del matrimonio con objeto de revisar la ley de divorcio vigente en España desde hace decenios. En nuestra opinión, el autor introduce un cambio de perspectiva muy interesante en el modo de tutelar los derechos naturales de los ciudadanos e, indirectamente, una nueva óptica desde la que se pueden estudiar todas las cuestiones mixtas del Derecho eclesiástico; es decir, aquellas en las que confluyen la jurisdicción de Estado y la de la Iglesia. Ese cambio de perspectiva está implícitamente indicado en las palabras del subtítulo: "tutela de la indisolubildad matrimonial en un Estado pluralista".
La tutela de la indisolubilidad del vínculo conyugal ha sido y es, en la práctica, una preocupación casi exclusiva de quienes defienden la doctrina católica relativa al matrimonio y la familia. El mismo término "indisolubilidad" procede de la tradición jurídica canónica. La tutela de esta propiedad intrínseca del matrimonio se ha realizado desde la perspectiva de la defensa de la verdad, es decir, desde las exigencias del Derecho natural. Se trata del modo tradicional de defender las propiedades del instituto matrimonial. Podría calificarse de tutela objetiva o abstracta, consistente en mostrar o describir lo exigido por la naturaleza.
Don Amadeo de Fuenmayor propone una perspectiva distinta. Se trata de tutelar la indisolubilidad del matrimonio desde la libertad de los ciudadanos. Esas mismas propiedades del instituto conyugal son defendidas no tanto desde instancias autoritativas eclesiales sino más bien por quienes gozan directamente del Derecho natural, es decir, por quienes son auténticos titulares del derecho al matrimonio indisoluble. La defensa no es ejercitada de manera objetiva o abstracta, sino desde la vida de los sujetos que "reivindican" del Estado una tutela eficaz de sus derechos, apelando a las exigencias jurídicas de la naturaleza humana.
Es sabido que uno de los dramas de nuestro tiempo consiste en el divorcio existente entre la verdad y la libertad. Ciertamente, muchas de las reivindicaciones de las pretendidas "nuevas" libertades se llevan a cabo con menoscabo de la verdad. Sin embargo, en los supuestos que estamos comentando el aparente dilema entre "verdad" y "libertad" se esfuma como por encanto. Haciendo uso de su libertad al exigir un derecho fundamental de la persona, los cónyuges logran que la verdad resplandezca con todo su esplendor. La verdad conyugal −en todos sus aspectos, no sólo en el de la indisolubilidad− no consiste en la afirmación de un axioma o de un dogma abstracto. Se trata de exigencias de justicia que dimanan de las relaciones familiares (en la medida que lo son verdaderamente). El matrimonio y las demás relaciones familiares no son fruto de un acto de poder estatal o eclesial. Se trata de vínculos antropológicos y jurídicos derivados del poder que la Naturaleza confiere al hombre y a la mujer en la medida que son cónyuges, es decir, en tanto en cuanto se han entregado el uno al otro en alianza irrevocable para constituir el matrimonio.
El cambio de perspectiva al que aludimos se advierte precisamente en el momento de señalar que la tutela de la indisolubilidad debe provenir de los mismos titulares del derecho al matrimonio indisoluble. Matiz importante. No debe olvidarse que el debate sobre el divorcio ha tenido lugar en unos Estados −los del Occidente− en los que pugnaban dos modos culturales de comprender la persona y la familia. Esa pugna − que sigue estando presente en la actualidad de nuestro país− se planteaba de manera esquemática entre los partidarios de la defensa de la verdad católica sobre el matrimonio y los que, defendiendo el divorcio, apuntaban −según sus palabras− a un auténtico progreso social al ampliar el ámbito de libertad de los ciudadanos; libertad que se veía gravemente comprometida por la existencia de un sistema en el que la indisolubilidad se imponía a todos los ciudadanos. Los católicos estarían imponiendo su verdad a todos, anteponiéndola a la libertad. Quienes abogaron por la implantación del divorcio son los mismos que ahora apuntan hacia otros objetivos tendentes a conseguir mayores ámbitos de libertad para todos los ciudadanos. A estas pretensiones libertarias y progresistas se opondría la Iglesia con "su verdad" dogmática, sus pretensiones universalistas y su concepción ya superada de la familia biológica tradicional. Intolerancia, fundamentalismo y sexismo, serían los principales epítetos con los que se desautoriza a cualquiera que se oponga a esas ansias de ampliación de libertades.
Dejando de lado lo infundado de estas pretensiones libertarias −lo cual no es el objeto de estas líneas−, sí parece cierto que la sensibilidad contemporánea es reacia a aceptar la "verdad" si ésta no es avalada por la "libertad". Y al revés, esa misma sensibilidad es proclive a admitir como "verdaderos", por el solo hecho de que son "reivindicadas" como libertades, planteamientos veleidosos y sin fundamento en el derecho natural. Aunque sólo fuera en atención a este perjuicio cultural de nuestra época, habría que plantearse la conveniencia de que toda defensa de los derechos naturales relativos a la familia fuera llevada a cabo por sus respectivos titulares. Una tutela de tal índole nunca podrá ser percibida por la opinión pública como imposición intolerable de un grupo en detrimento de los derechos o libertades de otros.
Señala, con razón, Fuenmayor que tanto los partidarios del divorcio como los que promueven la indisolubilidad del vínculo han querido fundamentarse en la libertad de los ciudadanos. La aparente contradicción −pues es imposible que una misma noción de libertad sirva de fundamento a dos realidades contrarias e incompatibles− se resuelve precisamente en el diverso contenido del concepto de libertad empleado por unos y por otros. Fuenmayor señala que se trata de dos posturas irreconciliables pero no contradictorias: "podrá tomarse partido en favor de una u otra de estas posturas enfrentadas, pero, en todo caso, habrá que reconocer que se trata de posturas diferentes. De aquí esta importante y elemental conclusión: cuando el legislador civil establece un régimen de divorcio vincular aplicable a todo matrimonio con criterio igualitario, no está sirviendo al principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley, aunque en un examen superficial pudiera parecer que sí. Lo que hace es tomar partido −en un tema de máxima importancia− en favor de uno de los términos de la alternativa a que antes me he referido. Y lo hace en obsequio a quienes tienen una determinada concepción de la libertad; al propio tiempo que deniega toda tutela jurídica a los contrayentes que tienen un concepto diferente del uso de la libertad en relación con su vida conyugal" (pp. 12-13).
Fuenmayor propone ahora con mayor rotundidad y convicción algo que ya lleva años sosteniendo: que una sociedad pluralista debe tutelar todas las visiones relativas a los derechos conyugales, precisamente para defender tanto la libertad de todos como la igualdad de todos ante la ley. Puesto que son distintas las ideas de libertad de unos y de otros, ambas posiciones deberían tener cabida en el mismo Ordenamiento jurídico, en que encontrarían acogida tanto un matrimonio indisoluble como otro de carácter disoluble.
Qué duda cabe que este planteamiento de Fuenmayor ha podido parecer en otros momento demasiado radical y peligroso. En efecto, parecería fundamentar no sólo la posición de quienes han defendido y defienden el divorcio vincular sino también la de los partidarios de medidas libertarias como la que hoy se ha impuesto legalmente en España de manera democrática. En estos días, se ha invocado como argumento "definitivo" la necesidad de ampliar derechos y libertades, de modo que se evite el perjuicio sexista y homófobo que primaría exclusivamente el matrimonio heterosexual, cerrando los ojos a los derechos de los homosexuales.
Aunque se trate de un argumento demagógico y simplista, gran parte de la opinión pública lo admite como válido precisamente por querer respetar las libertades de los ciudadanos. En todo caso, se advierte con nitidez que la tutela no sólo de la indisolubilidad sino de todo el instituto natural de la familia no puede realizarse hoy eficazmente −mientras gran parte de la sociedad esté cerrada al tipo de argumentaciones consideradas dogmáticas− desde la perspectiva objetiva que se limita a demostrar la verdad en modo abstracto.
Está predominando en Occidente una visión individualista y libertaria en la que todos los vínculos familiares son considerados "creación" de la libertad y de la cultura, sin más norma que la positiva y sin referencia alguna a la naturaleza. Una visión que defiende la libertad en detrimento absoluto de la verdad (que es sistemáticamente negada). Una visión que es uniformista y que pretende negar toda realidad natural que quiera justificarse desde las instancias de la verdad.
Pues bien, la tesis que Fuenmayor ha estado aplicando en defensa de la indisolubilidad del vínculo puede ser extendida a todo el instituto familiar. Con las leyes que acaban de ser aprobadas, el peligro que se querría evitar con el uso eventual de la opción por el matrimonio civilmente indisoluble, es decir, el riesgo de la relativización absoluta de los fundamentos del sistema familiar, ya se ha verificado. Ahora podría decirse que ya casi no hay nada que perder. El planteamiento de Fuenmayor puede aplicarse en todo el área del derecho de familia precisamente para recuperar los ámbitos de derecho natural que se han perdido. Pero, eso es lo importante, reivindicados como libertades y porque lo son. Una sociedad pluralista no puede negarse a aceptar la defensa de los derechos cuando estos son reivindicados por sus titulares, es decir, cuando se presentan como ámbitos de libertad que deben ser respetados en un Estado en el que existe la igualdad de todos ante la ley. Si la libertad permite que existan contemporáneamente dos concepciones de la persona y de la familia, entonces una sociedad pluralista deberá escuchar y atender las libertades de todos.
Otros efectos positivos y saludables de este cambio de perspectiva son los siguientes: perfecciona directamente a los ciudadanos que reivindican sus derechos; abre una vía cultural muy interesante en defensa de los derechos familiares; promueve de manera eficaz el bien común; respeta las libertades de todos y, a la larga, permite que la sociedad pueda discernir la verdadera familia de aquellas congregaciones humanas que no gozan de naturaleza parental.
El libro de Amadeo de Fuenmayor muestra en los primeros capítulos cómo se ha impuesto en Occidente un sistema divorcista que −en líneas generales− no es respetuoso con el principio de igualdad ante la ley, puesto que no respeta el derecho de quienes quieren contraer un matrimonio indisoluble. En el capítulo IV expone sintéticamente cuál es el estado de la cuestión en Estados Unidos: la importancia de un reciente libro, en el que se muestra cómo las nuevas generaciones americanas son críticas frente a los estragos sociales de la cultura del divorcio[1] y cómo han surgido iniciativas legales tendentes a defender la estabilidad familiar. Aunque no se trate de una tutela absoluta de la indisolubilidad, el convenant marriage: "Después de intentos fallidos en muchos Estados, se ha logrado un positivo éxito en el Estado de Louisiana, mediante una ley aprobada el 23 de junio de 1997 y en vigor desde el 15 de agosto siguiente, que introduce un tipo de contrato matrimonial −el convenant marriage− por el cual los contrayentes aceptan tener más dificultades legales para divorciarse".
Si alguien pudiera tener reparos en admitir el punto de vista o perspectiva propuesta por el autor, el capítulo V −"La cuestión del divorcio en el marco de las leyes imperfectas"− está destinado a disiparlos. La perspectiva correcta consiste no tanto en la afirmación abstracta de unas verdades; afirmación que no es aceptada sino ridiculizada por amplios sectores de la sociedad (Cfr. Familiaris consortio, 20), sino en el intento de que esas verdades sean encarnadas en la sociedad, aunque sea de manera imperfecta. En aquellos Estados en que se han implantado modelos familiares individualistas, la primera actitud no conduce a ningún lado, sólo a lamentaciones inútiles y a una pasividad contagiosa. En cambio, la perspectiva empleada por el autor espolea a los titulares de los derechos fundamentales para que sean ellos mismos quienes los exijan o revindiquen, aunque para lograrlo haya que pasar por fases escalonadas o por estadios imperfectos.
En el capítulo VI, Fuenmayor replantea la viabilidad de la "opción por un matrimonio civilmente indisoluble", comenzando por sus antecedentes más remotos (la propuesta de los juristas franceses, hermanos Mazeaud) y siguiendo por los intentos frustrados en algunos países o exitosos en otros (como el ya mencionado en algunos de los Estados de Norteamérica).
El autor entiende que en España esta opción por un matrimonio civilmente indisoluble sería perfectamente viable. En nuestra opinión, este planteamiento no sólo lleva a revisar el modo de defender eficazmente la indisolubilidad del matrimonio, sino que conduce mucho más lejos. En el estado actual de la legislación española sobre la familia, tras las leyes aprobadas hoy en las Cortes, convendría replantearse muchas más cuestiones, como la de la vigencia del Concordato y quizá nuevos modos de defender los derechos de los fieles (en cuanto ciudadanos) más acorde con las pautas que Fuenmayor aporta en este pequeño pero profundo libro.
[1] B. DAFOE WHITEHEAD, The divorce culture, Alfred A. Knopf, Nueva York, 1997, 224 pp.
En la charla de ayer quedó patente la tensión existente entre los partidarios de la laicidad y los que propugnan un laicismo trasnochado. Las tensiones se ven acrecentadas por una actitud beligerante: los laicistas ven en la religión al "enemigo"; los creyentes no deben ver en los laicistas al "enemigo", sino al hermano que hay que evangelizar. Por eso se trata de que sean los creyentes quienes den los pasos necesarios para encontrar un terreno común de diálogo y de construcción.
Me parece que el libro cuya recensión publiqué hace un par de años os puede interesar. En esta recensión, que os transcribo a continuación podréis encontrar la idea anterior un poco más desarrollada y fundamentada.
Gracias por la atención
Joan
REVISAR EL DIVORCIO. TUTELA DE LA INDISOLUBILIDAD MATRIMONIAL EN UN ESTADO PLURALISTA.
(Amadeo de Fuenmayor. Cuadernos del Instituto Martín de Azpilcueta, Pamplona 2000, 73 pp)
Escribo estas líneas en el día en que las Cortes españolas han aprobado dos leyes de gran trascendencia social: aquella en que se legitiman las uniones homosexuales, equiparándolas a todos los efectos con el matrimonio, y la que modifica el régimen del divorcio. Las consecuencias de estas leyes pueden ser desastrosas en muchos sentidos, pero quizá serán ocasión de grandes bienes.
La lectura del libro que ahora comentamos puede ser muy provechosa en el momento actual. Aunque el título parece indicar que en él se ofrecen argumentos para defender el matrimonio indisoluble, en realidad, el autor apunta mucho más lejos de lo que el título parece sugerir. No se limita a proporcionar argumentos en favor de la indisolubilidad del matrimonio con objeto de revisar la ley de divorcio vigente en España desde hace decenios. En nuestra opinión, el autor introduce un cambio de perspectiva muy interesante en el modo de tutelar los derechos naturales de los ciudadanos e, indirectamente, una nueva óptica desde la que se pueden estudiar todas las cuestiones mixtas del Derecho eclesiástico; es decir, aquellas en las que confluyen la jurisdicción de Estado y la de la Iglesia. Ese cambio de perspectiva está implícitamente indicado en las palabras del subtítulo: "tutela de la indisolubildad matrimonial en un Estado pluralista".
La tutela de la indisolubilidad del vínculo conyugal ha sido y es, en la práctica, una preocupación casi exclusiva de quienes defienden la doctrina católica relativa al matrimonio y la familia. El mismo término "indisolubilidad" procede de la tradición jurídica canónica. La tutela de esta propiedad intrínseca del matrimonio se ha realizado desde la perspectiva de la defensa de la verdad, es decir, desde las exigencias del Derecho natural. Se trata del modo tradicional de defender las propiedades del instituto matrimonial. Podría calificarse de tutela objetiva o abstracta, consistente en mostrar o describir lo exigido por la naturaleza.
Don Amadeo de Fuenmayor propone una perspectiva distinta. Se trata de tutelar la indisolubilidad del matrimonio desde la libertad de los ciudadanos. Esas mismas propiedades del instituto conyugal son defendidas no tanto desde instancias autoritativas eclesiales sino más bien por quienes gozan directamente del Derecho natural, es decir, por quienes son auténticos titulares del derecho al matrimonio indisoluble. La defensa no es ejercitada de manera objetiva o abstracta, sino desde la vida de los sujetos que "reivindican" del Estado una tutela eficaz de sus derechos, apelando a las exigencias jurídicas de la naturaleza humana.
Es sabido que uno de los dramas de nuestro tiempo consiste en el divorcio existente entre la verdad y la libertad. Ciertamente, muchas de las reivindicaciones de las pretendidas "nuevas" libertades se llevan a cabo con menoscabo de la verdad. Sin embargo, en los supuestos que estamos comentando el aparente dilema entre "verdad" y "libertad" se esfuma como por encanto. Haciendo uso de su libertad al exigir un derecho fundamental de la persona, los cónyuges logran que la verdad resplandezca con todo su esplendor. La verdad conyugal −en todos sus aspectos, no sólo en el de la indisolubilidad− no consiste en la afirmación de un axioma o de un dogma abstracto. Se trata de exigencias de justicia que dimanan de las relaciones familiares (en la medida que lo son verdaderamente). El matrimonio y las demás relaciones familiares no son fruto de un acto de poder estatal o eclesial. Se trata de vínculos antropológicos y jurídicos derivados del poder que la Naturaleza confiere al hombre y a la mujer en la medida que son cónyuges, es decir, en tanto en cuanto se han entregado el uno al otro en alianza irrevocable para constituir el matrimonio.
El cambio de perspectiva al que aludimos se advierte precisamente en el momento de señalar que la tutela de la indisolubilidad debe provenir de los mismos titulares del derecho al matrimonio indisoluble. Matiz importante. No debe olvidarse que el debate sobre el divorcio ha tenido lugar en unos Estados −los del Occidente− en los que pugnaban dos modos culturales de comprender la persona y la familia. Esa pugna − que sigue estando presente en la actualidad de nuestro país− se planteaba de manera esquemática entre los partidarios de la defensa de la verdad católica sobre el matrimonio y los que, defendiendo el divorcio, apuntaban −según sus palabras− a un auténtico progreso social al ampliar el ámbito de libertad de los ciudadanos; libertad que se veía gravemente comprometida por la existencia de un sistema en el que la indisolubilidad se imponía a todos los ciudadanos. Los católicos estarían imponiendo su verdad a todos, anteponiéndola a la libertad. Quienes abogaron por la implantación del divorcio son los mismos que ahora apuntan hacia otros objetivos tendentes a conseguir mayores ámbitos de libertad para todos los ciudadanos. A estas pretensiones libertarias y progresistas se opondría la Iglesia con "su verdad" dogmática, sus pretensiones universalistas y su concepción ya superada de la familia biológica tradicional. Intolerancia, fundamentalismo y sexismo, serían los principales epítetos con los que se desautoriza a cualquiera que se oponga a esas ansias de ampliación de libertades.
Dejando de lado lo infundado de estas pretensiones libertarias −lo cual no es el objeto de estas líneas−, sí parece cierto que la sensibilidad contemporánea es reacia a aceptar la "verdad" si ésta no es avalada por la "libertad". Y al revés, esa misma sensibilidad es proclive a admitir como "verdaderos", por el solo hecho de que son "reivindicadas" como libertades, planteamientos veleidosos y sin fundamento en el derecho natural. Aunque sólo fuera en atención a este perjuicio cultural de nuestra época, habría que plantearse la conveniencia de que toda defensa de los derechos naturales relativos a la familia fuera llevada a cabo por sus respectivos titulares. Una tutela de tal índole nunca podrá ser percibida por la opinión pública como imposición intolerable de un grupo en detrimento de los derechos o libertades de otros.
Señala, con razón, Fuenmayor que tanto los partidarios del divorcio como los que promueven la indisolubilidad del vínculo han querido fundamentarse en la libertad de los ciudadanos. La aparente contradicción −pues es imposible que una misma noción de libertad sirva de fundamento a dos realidades contrarias e incompatibles− se resuelve precisamente en el diverso contenido del concepto de libertad empleado por unos y por otros. Fuenmayor señala que se trata de dos posturas irreconciliables pero no contradictorias: "podrá tomarse partido en favor de una u otra de estas posturas enfrentadas, pero, en todo caso, habrá que reconocer que se trata de posturas diferentes. De aquí esta importante y elemental conclusión: cuando el legislador civil establece un régimen de divorcio vincular aplicable a todo matrimonio con criterio igualitario, no está sirviendo al principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley, aunque en un examen superficial pudiera parecer que sí. Lo que hace es tomar partido −en un tema de máxima importancia− en favor de uno de los términos de la alternativa a que antes me he referido. Y lo hace en obsequio a quienes tienen una determinada concepción de la libertad; al propio tiempo que deniega toda tutela jurídica a los contrayentes que tienen un concepto diferente del uso de la libertad en relación con su vida conyugal" (pp. 12-13).
Fuenmayor propone ahora con mayor rotundidad y convicción algo que ya lleva años sosteniendo: que una sociedad pluralista debe tutelar todas las visiones relativas a los derechos conyugales, precisamente para defender tanto la libertad de todos como la igualdad de todos ante la ley. Puesto que son distintas las ideas de libertad de unos y de otros, ambas posiciones deberían tener cabida en el mismo Ordenamiento jurídico, en que encontrarían acogida tanto un matrimonio indisoluble como otro de carácter disoluble.
Qué duda cabe que este planteamiento de Fuenmayor ha podido parecer en otros momento demasiado radical y peligroso. En efecto, parecería fundamentar no sólo la posición de quienes han defendido y defienden el divorcio vincular sino también la de los partidarios de medidas libertarias como la que hoy se ha impuesto legalmente en España de manera democrática. En estos días, se ha invocado como argumento "definitivo" la necesidad de ampliar derechos y libertades, de modo que se evite el perjuicio sexista y homófobo que primaría exclusivamente el matrimonio heterosexual, cerrando los ojos a los derechos de los homosexuales.
Aunque se trate de un argumento demagógico y simplista, gran parte de la opinión pública lo admite como válido precisamente por querer respetar las libertades de los ciudadanos. En todo caso, se advierte con nitidez que la tutela no sólo de la indisolubilidad sino de todo el instituto natural de la familia no puede realizarse hoy eficazmente −mientras gran parte de la sociedad esté cerrada al tipo de argumentaciones consideradas dogmáticas− desde la perspectiva objetiva que se limita a demostrar la verdad en modo abstracto.
Está predominando en Occidente una visión individualista y libertaria en la que todos los vínculos familiares son considerados "creación" de la libertad y de la cultura, sin más norma que la positiva y sin referencia alguna a la naturaleza. Una visión que defiende la libertad en detrimento absoluto de la verdad (que es sistemáticamente negada). Una visión que es uniformista y que pretende negar toda realidad natural que quiera justificarse desde las instancias de la verdad.
Pues bien, la tesis que Fuenmayor ha estado aplicando en defensa de la indisolubilidad del vínculo puede ser extendida a todo el instituto familiar. Con las leyes que acaban de ser aprobadas, el peligro que se querría evitar con el uso eventual de la opción por el matrimonio civilmente indisoluble, es decir, el riesgo de la relativización absoluta de los fundamentos del sistema familiar, ya se ha verificado. Ahora podría decirse que ya casi no hay nada que perder. El planteamiento de Fuenmayor puede aplicarse en todo el área del derecho de familia precisamente para recuperar los ámbitos de derecho natural que se han perdido. Pero, eso es lo importante, reivindicados como libertades y porque lo son. Una sociedad pluralista no puede negarse a aceptar la defensa de los derechos cuando estos son reivindicados por sus titulares, es decir, cuando se presentan como ámbitos de libertad que deben ser respetados en un Estado en el que existe la igualdad de todos ante la ley. Si la libertad permite que existan contemporáneamente dos concepciones de la persona y de la familia, entonces una sociedad pluralista deberá escuchar y atender las libertades de todos.
Otros efectos positivos y saludables de este cambio de perspectiva son los siguientes: perfecciona directamente a los ciudadanos que reivindican sus derechos; abre una vía cultural muy interesante en defensa de los derechos familiares; promueve de manera eficaz el bien común; respeta las libertades de todos y, a la larga, permite que la sociedad pueda discernir la verdadera familia de aquellas congregaciones humanas que no gozan de naturaleza parental.
El libro de Amadeo de Fuenmayor muestra en los primeros capítulos cómo se ha impuesto en Occidente un sistema divorcista que −en líneas generales− no es respetuoso con el principio de igualdad ante la ley, puesto que no respeta el derecho de quienes quieren contraer un matrimonio indisoluble. En el capítulo IV expone sintéticamente cuál es el estado de la cuestión en Estados Unidos: la importancia de un reciente libro, en el que se muestra cómo las nuevas generaciones americanas son críticas frente a los estragos sociales de la cultura del divorcio[1] y cómo han surgido iniciativas legales tendentes a defender la estabilidad familiar. Aunque no se trate de una tutela absoluta de la indisolubilidad, el convenant marriage: "Después de intentos fallidos en muchos Estados, se ha logrado un positivo éxito en el Estado de Louisiana, mediante una ley aprobada el 23 de junio de 1997 y en vigor desde el 15 de agosto siguiente, que introduce un tipo de contrato matrimonial −el convenant marriage− por el cual los contrayentes aceptan tener más dificultades legales para divorciarse".
Si alguien pudiera tener reparos en admitir el punto de vista o perspectiva propuesta por el autor, el capítulo V −"La cuestión del divorcio en el marco de las leyes imperfectas"− está destinado a disiparlos. La perspectiva correcta consiste no tanto en la afirmación abstracta de unas verdades; afirmación que no es aceptada sino ridiculizada por amplios sectores de la sociedad (Cfr. Familiaris consortio, 20), sino en el intento de que esas verdades sean encarnadas en la sociedad, aunque sea de manera imperfecta. En aquellos Estados en que se han implantado modelos familiares individualistas, la primera actitud no conduce a ningún lado, sólo a lamentaciones inútiles y a una pasividad contagiosa. En cambio, la perspectiva empleada por el autor espolea a los titulares de los derechos fundamentales para que sean ellos mismos quienes los exijan o revindiquen, aunque para lograrlo haya que pasar por fases escalonadas o por estadios imperfectos.
En el capítulo VI, Fuenmayor replantea la viabilidad de la "opción por un matrimonio civilmente indisoluble", comenzando por sus antecedentes más remotos (la propuesta de los juristas franceses, hermanos Mazeaud) y siguiendo por los intentos frustrados en algunos países o exitosos en otros (como el ya mencionado en algunos de los Estados de Norteamérica).
El autor entiende que en España esta opción por un matrimonio civilmente indisoluble sería perfectamente viable. En nuestra opinión, este planteamiento no sólo lleva a revisar el modo de defender eficazmente la indisolubilidad del matrimonio, sino que conduce mucho más lejos. En el estado actual de la legislación española sobre la familia, tras las leyes aprobadas hoy en las Cortes, convendría replantearse muchas más cuestiones, como la de la vigencia del Concordato y quizá nuevos modos de defender los derechos de los fieles (en cuanto ciudadanos) más acorde con las pautas que Fuenmayor aporta en este pequeño pero profundo libro.
[1] B. DAFOE WHITEHEAD, The divorce culture, Alfred A. Knopf, Nueva York, 1997, 224 pp.
Etiquetas:
Familia,
Laicidad. Ciudadanía
viernes 18 de mayo de 2007
Hola amigos
La charla del lunes versará sobre el laicismo. La impartirá D. Joaquín Rubio, Director de Estudios de la Consejería de Sanidad.
Os esperamos a las 20:30 h. en Peñalba.
Os esperamos a las 20:30 h. en Peñalba.
jueves 17 de mayo de 2007
Un blog interesante
Queridos amigos:
He descubierto un blog que me parece interesante: atreveteapensar.
www.atreveteapensar.com/index.php?option=com_content&task=category§ionid=4&id=16&Itemid=27
Os animo a entrar en él
He descubierto un blog que me parece interesante: atreveteapensar.
www.atreveteapensar.com/index.php?option=com_content&task=category§ionid=4&id=16&Itemid=27
Os animo a entrar en él
Etiquetas:
Pensamiento
Visita de Tkachenko al colegio Peñalba
El pasado 16 de mayo el ex jugador de la selección rusa, Vladimir Tkachenko participó en un coloquio con alumnos de Secundaria del colegio Peñalba. En él los chicos le hicieron varias preguntas sobre su trayectoria en el baloncesto y su papel en los Juegos Olímpicos.
Previamente se proyectó un vídeo sobre los valores en el Baloncesto.
Al finalizar, su hijo Igor realizó una sesión de mates delante de los alumnos.
Se adjuntan fotos del acto.
Atentamente
Iñaqui Pérez
Colegio Peñalba
983 590 073
martes 15 de mayo de 2007
Miles de católicos se manifiestan por la familia en Roma
Domingo, 13 mayo 2007IBLNEWS, AGENCIASCentenares de miles de católicos se manifestaron el sábado en Roma en defensa de la familia y en contra del proyecto de reconocimiento de parejas homosexuales propuesto por el gobierno del primer ministro, Romano Prodi, constató la AFP. Según los organizadores, un millón de personas se reunieron en la plaza San Giovanni, donde se ubica la basílica de San Juan de Letrán, que ya estaba abarrotada a las 16:00 h. Numerosos fieles de parroquias de toda Italia, incluidas familias con niños, personas mayores y parejas jóvenes estuvieron presentes en el acto. La manifestación adquirió la forma de una gran kermés "para la familia" y "contra los Dicos", el proyecto de ley del gobierno de centro-izquierda que reconoce jurídicamente las uniones de hecho entre heterosexuales y homosexuales y que avanza con dificultades en el Parlamento, donde la mayoría está dividida entre laicos y católicos. A unos 3 km de la plaza San Giovanni, en la plaza Navona, algunos miles de personas, entre ellos miembros de la izquierda radical, efectuaron una contramanifestación, constató la AFP. "Yo me divorcio del Papa, yo me caso con el Dico" o "Todas las familias son iguales" eran algunos de los eslóganes que se podían leer en las banderas que enarbolaban los manifestantes. Dos ministros del gobierno de Prodi participaron, por su parte, en la manifestación de los fieles católicos, junto con representantes de partidos de derecha, entre ellos el líder de la oposición, Silvio Berlusconi. "No me opongo a la protección de los derechos de las parejas de hecho (...) Pero no pienso que haya que instituir (...) un matrimonio de segunda clase", afirmó Berlusconi. "Hemos venido para defender la familia basada en un marido, una esposa y niños, y no la que se basa en un marido con marido y esposa con esposa", declaró a la AFP Lucie Basile, una ama de casa de 54 años, madre de tres hijos, integrante del Camino Neocatecumenal, un movimiento conservador muy activo en Italia. La Iglesia italiana, frecuentemente acusada de intervenir en la vida política, solicitó a los obispos que no se manifestaran, aunque instó a los fieles a hacerlo. La manifestación también fue apoyada por el Vaticano. En su visita a Brasil, el papa Benedicto XVI predicó el viernes la resistencia al "hedonismo" y llamó a los católicos a "decir no a los medios que ridiculizan la santidad del matrimonio y la virginidad antes del matrimonio". Prodi, un católico practicante, se abstuvo de tomar partido en la polémica en los últimos días, aunque el sábado por la mañana instó a terminar con las "luchas entre guelfos y gibelinos, que arruinaron Italia durante siglos", en alusión a las guerras religiosas de la Edad Media.
viernes 11 de mayo de 2007
Humor
Un día el coronel le dice al comandante: "Mañana a las nueve y media habrá un eclipse de sol, hecho que no ocurre todos los días. Que formen los soldados en el patio, en traje de campaña, para presenciar el fenómeno. Yo les daré las explicaciones necesarias. En caso de que llueva, que formen en el gimnasio.
"A sus órdenes mi coronel."
El comandante da la orden al capitán y le dice: "Por orden del señor coronel, mañana, a las nueve y media, habrá un eclipse de sol. Según el señor coronel si llueve no se verá nada al aire libre; entonces, en traje de campaña, el eclipse tendrá lugar en el gimnasio, hecho que no ocurre todos los días."
"A sus órdenes mi comandante."
Y el capitán le dice al teniente: "Por orden del señor coronel, mañana, a las nueve y media, inauguración del eclipse de sol en el gimnasio. El señor coronel dará las órdenes oportunas de si debe llover, hecho que no ocurre todos los días. Si hace buen tiempo, el eclipse! tendrá lugar en el patio."
"A sus órdenes mi capitán."
Más tarde, el teniente le dice al sargento: "Mañana, a las nueve y media, por orden del señor coronel, lloverá en el patio del cuartel. El señor coronel, en traje de campaña, dará las órdenes en el gimnasio para que el eclipse se celebre en el patio."
"A sus órdenes mi teniente."
Seguidamente, el sargento le dice al cabo: "Mañana, a las nueve y media, tendrá lugar el eclipse del señor coronel en traje de campaña por efecto del sol. Si llueve en el gimnasio, hecho que no ocurre todos los días, se saldrá al patio.
"A sus órdenes mi sargento."
Finalmente, el cabo se dirige a los soldados: "Mañana, a eso de las nueve y media, parece ser que el sol eclipsará al señor coronel en el gimnasio. Lástima que esto no ocurra todos los días."
Fr. Nelson M.
"A sus órdenes mi coronel."
El comandante da la orden al capitán y le dice: "Por orden del señor coronel, mañana, a las nueve y media, habrá un eclipse de sol. Según el señor coronel si llueve no se verá nada al aire libre; entonces, en traje de campaña, el eclipse tendrá lugar en el gimnasio, hecho que no ocurre todos los días."
"A sus órdenes mi comandante."
Y el capitán le dice al teniente: "Por orden del señor coronel, mañana, a las nueve y media, inauguración del eclipse de sol en el gimnasio. El señor coronel dará las órdenes oportunas de si debe llover, hecho que no ocurre todos los días. Si hace buen tiempo, el eclipse! tendrá lugar en el patio."
"A sus órdenes mi capitán."
Más tarde, el teniente le dice al sargento: "Mañana, a las nueve y media, por orden del señor coronel, lloverá en el patio del cuartel. El señor coronel, en traje de campaña, dará las órdenes en el gimnasio para que el eclipse se celebre en el patio."
"A sus órdenes mi teniente."
Seguidamente, el sargento le dice al cabo: "Mañana, a las nueve y media, tendrá lugar el eclipse del señor coronel en traje de campaña por efecto del sol. Si llueve en el gimnasio, hecho que no ocurre todos los días, se saldrá al patio.
"A sus órdenes mi sargento."
Finalmente, el cabo se dirige a los soldados: "Mañana, a eso de las nueve y media, parece ser que el sol eclipsará al señor coronel en el gimnasio. Lástima que esto no ocurra todos los días."
Fr. Nelson M.
miércoles 9 de mayo de 2007
Muchas Gracias a Todos. Y ANIMO
Esto empieza a funcionar… lo sabía… y me alegro profundamente. Estamos en buenísimas manos.
Aunque parezca que no..., existo. Estoy vivo y veo vuestros progresos. Lo que sucede que estoy muy liado…
Tengo mucho trabajo: en Renault… uno totalmente nuevo y complicado, encima traspasando las tareas anteriores a un colega. Por las tardes, estoy colaborando con una empresa de un amigo, intentando solucionar mi futuro (PROXIMA JUBILACION).
Quiero daros las gracias a todos por el apoyo, cariño, comprensión y paciencia, que habéis tenido conmigo.
Intentaré aportar lo que pueda al BLOG.
Un fuerte abrazo.
Aunque parezca que no..., existo. Estoy vivo y veo vuestros progresos. Lo que sucede que estoy muy liado…
Tengo mucho trabajo: en Renault… uno totalmente nuevo y complicado, encima traspasando las tareas anteriores a un colega. Por las tardes, estoy colaborando con una empresa de un amigo, intentando solucionar mi futuro (PROXIMA JUBILACION).
Quiero daros las gracias a todos por el apoyo, cariño, comprensión y paciencia, que habéis tenido conmigo.
Intentaré aportar lo que pueda al BLOG.
Un fuerte abrazo.
Liberalización de Pelícano
Queridos amigos:
Durante los próximos meses cualquiera podrá entrar en Pelícano.
La publicidad le hará bien durante un tiempo.
Cuantos más padres tengan fácil acceso a él mayores servicios prestará este blog.
Los que ya estais en él podéis valorar si puede ser un instrumento útil
para fomentar la amistad y la comunicación entre los padres, pensando siempre en
el bien de los hijos.
Junto a la preocupación por la formación doctrinal -que en la actualidad debe ser contínua y permanente- Pelícano busca facilitar la realización de planes familiares, de manera que el tiempo libre se ocasión de crecimiento humano y espiritual para todos los componentes de la familia.
Durante los próximos meses cualquiera podrá entrar en Pelícano.
La publicidad le hará bien durante un tiempo.
Cuantos más padres tengan fácil acceso a él mayores servicios prestará este blog.
Los que ya estais en él podéis valorar si puede ser un instrumento útil
para fomentar la amistad y la comunicación entre los padres, pensando siempre en
el bien de los hijos.
Junto a la preocupación por la formación doctrinal -que en la actualidad debe ser contínua y permanente- Pelícano busca facilitar la realización de planes familiares, de manera que el tiempo libre se ocasión de crecimiento humano y espiritual para todos los componentes de la familia.
Etiquetas:
Crónica
martes 8 de mayo de 2007
Fase II
Queridos amigos:
Fernando ha entendido perfectamente que estamos en una nueva fase de Pelícano. Las ideas evolucionan. Seguriá siendo pelícano, es decir, un lugar donde los padres de los colegios Peñalba y Pinoalvar puedan encontrar artículos de opinión, noticias de interés tanto general como particular, así como también comentarlas entre sí.
Pero, además, Pelícano quiere ser ahora un cauce para las iniciativas concretas de los padres, satisfaciendo una necesidad muy sentida por muchos de vosotros: el ocio y la diversión en familia y entre familias. Cualquiera de vosotros que tenga una afición que quiera compartir con otros, encontrará en Pelícano un modo de satisfacer ese deseo.
En Pelícano pueden encontrar cobijo todas las actividades - culturales, deportivas, lúdicas, gastronómicas, etc- que unos padres quieran compartir con otros, siempre que cumplan el fin educativo familiar.
Comenzamos con cinco actividades nuevas:
Fernando ha entendido perfectamente que estamos en una nueva fase de Pelícano. Las ideas evolucionan. Seguriá siendo pelícano, es decir, un lugar donde los padres de los colegios Peñalba y Pinoalvar puedan encontrar artículos de opinión, noticias de interés tanto general como particular, así como también comentarlas entre sí.
Pero, además, Pelícano quiere ser ahora un cauce para las iniciativas concretas de los padres, satisfaciendo una necesidad muy sentida por muchos de vosotros: el ocio y la diversión en familia y entre familias. Cualquiera de vosotros que tenga una afición que quiera compartir con otros, encontrará en Pelícano un modo de satisfacer ese deseo.
En Pelícano pueden encontrar cobijo todas las actividades - culturales, deportivas, lúdicas, gastronómicas, etc- que unos padres quieran compartir con otros, siempre que cumplan el fin educativo familiar.
Comenzamos con cinco actividades nuevas:
- Atletismo en Pelícano:coordina Isaac Viciosa
- Senderismo en Pelícano: Mariano Salazar
- Mus en Pelícano: coordina Jorge Llanos
- Pádel en Pelícano: coordina Salvatore Di Stefano
- Acuarelismo en Pelícano: coordina José María Arévalo
Se agredecen todas las sugerencias que se os ocurran.
lunes 7 de mayo de 2007
¿Hay alguien ahí?
¿Hola?,.. hola, soy nuevo. ¿Que tal todo?, si he conseguido entrar en Pelícano, que no sé donde demonios me he metido, quiero felicitar a Fernando Carazo. Has tenido una idea fantastica. ¿Me lees?.. sí?..pues enhorabuena, solo un tio como tú es capaz de hacer algo como esto.
Me voy, seguiré fuchiqueando por la página a ver si me entero.
Saludos , si es que hay alguien por ahí dentro
Me voy, seguiré fuchiqueando por la página a ver si me entero.
Saludos , si es que hay alguien por ahí dentro
domingo 29 de abril de 2007
VIDA HUMANA INTERNACIONAL
VIDA HUMANA INTERNACIONAL
45 SW 71 Avenue Miami, FL 33144, USA ww.vidahumana.org
PARA DIFUSIÓN INMEDIATA CONTACTOS:
Jueves, 26 de abril del 2007 En español:
Adolfo Castañeda
(305) 260-0525
Adolfo@vidahumana.org
En inglés:
John Mallon
(405) 819-7521
Mallon.jm@gmail.com
Padre Thomas J. Euteneuer:
“Catastrófico” voto en Ciudad México
FRONT ROYAL, VA, EEUU – El Padre Thomas J. Euteneuer, STL, presidente de Human Life International (HLI), calificó de “catastrófico” el voto del pasado martes 24 de abril del 2007, de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, que legalizó el aborto a petición.
“Este voto es una bofetada en el rostro de los católicos de Ciudad México. La ley que ha sido aprobaba contradice la voluntad de la gente que protestó enérgicamente en las calles de la ciudad”, expresó el Padre Euteneuer. La iniciativa también contradice al gobierno federal. Ciudad México está siendo gobernada por una asamblea que aprueba leyes independientemente del resto de la nación.
Uno de los factores determinantes del voto del martes han sido los millones de dólares estadounidenses, que varias fundaciones privadas antivida de ese país han suministrado a grupos abortistas mexicanos, con el único propósito de destruir la cultura de la vida. El grupo feminista de ideología abortista, GIRE, recibió más de $5 millones entre 1999 y el 2004, para lograr este propósito. La asociación miembro de la internacional abortista IPPF, MexFam, recibió $3,4 millones entre el 2000 y el 2004. En otras palabras, los dólares de EEUU compraron esta mortal decisión.
“El martes 24 de abril del 2007 ya está siendo conocido como el ‘Martes Negro’ en Ciudad México”, dijo el Padre Euteneuer. “Los imperialistas de la muerte, que están en marcha en América Latina asaltando los valores católicos, se están fortaleciendo con este catastrófico voto. Agradecemos a Dios por el valor de los obispos mexicanos, quienes informaron a los asambleístas que incurrirían en la excomunión automática desde el momento en que el primer bebé por nacer muriese a causa de un aborto”.
Human Life International fue fundada en 1981 y es la organización más grande del mundo que se dedica a defender la vida, la fe y la familia, y cuenta con filiales a través del mundo. Vida Humana Internacional, su sección hispana, fue fundada en 1984 y realiza esta misma misión en América Latina, España y los latinos en EEUU. Diríjase a: Vida Humana Internacional, 45 SW 71 Avenue, Miami, FL 33144, USA. Tel.: (305) 260-0525. Portal: http://www.vidahumana.org.
45 SW 71 Avenue Miami, FL 33144, USA ww.vidahumana.org
PARA DIFUSIÓN INMEDIATA CONTACTOS:
Jueves, 26 de abril del 2007 En español:
Adolfo Castañeda
(305) 260-0525
Adolfo@vidahumana.org
En inglés:
John Mallon
(405) 819-7521
Mallon.jm@gmail.com
Padre Thomas J. Euteneuer:
“Catastrófico” voto en Ciudad México
FRONT ROYAL, VA, EEUU – El Padre Thomas J. Euteneuer, STL, presidente de Human Life International (HLI), calificó de “catastrófico” el voto del pasado martes 24 de abril del 2007, de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, que legalizó el aborto a petición.
“Este voto es una bofetada en el rostro de los católicos de Ciudad México. La ley que ha sido aprobaba contradice la voluntad de la gente que protestó enérgicamente en las calles de la ciudad”, expresó el Padre Euteneuer. La iniciativa también contradice al gobierno federal. Ciudad México está siendo gobernada por una asamblea que aprueba leyes independientemente del resto de la nación.
Uno de los factores determinantes del voto del martes han sido los millones de dólares estadounidenses, que varias fundaciones privadas antivida de ese país han suministrado a grupos abortistas mexicanos, con el único propósito de destruir la cultura de la vida. El grupo feminista de ideología abortista, GIRE, recibió más de $5 millones entre 1999 y el 2004, para lograr este propósito. La asociación miembro de la internacional abortista IPPF, MexFam, recibió $3,4 millones entre el 2000 y el 2004. En otras palabras, los dólares de EEUU compraron esta mortal decisión.
“El martes 24 de abril del 2007 ya está siendo conocido como el ‘Martes Negro’ en Ciudad México”, dijo el Padre Euteneuer. “Los imperialistas de la muerte, que están en marcha en América Latina asaltando los valores católicos, se están fortaleciendo con este catastrófico voto. Agradecemos a Dios por el valor de los obispos mexicanos, quienes informaron a los asambleístas que incurrirían en la excomunión automática desde el momento en que el primer bebé por nacer muriese a causa de un aborto”.
Human Life International fue fundada en 1981 y es la organización más grande del mundo que se dedica a defender la vida, la fe y la familia, y cuenta con filiales a través del mundo. Vida Humana Internacional, su sección hispana, fue fundada en 1984 y realiza esta misma misión en América Latina, España y los latinos en EEUU. Diríjase a: Vida Humana Internacional, 45 SW 71 Avenue, Miami, FL 33144, USA. Tel.: (305) 260-0525. Portal: http://www.vidahumana.org.
Etiquetas:
Familia
viernes 27 de abril de 2007
Veo que esto se anima. Empieza a haber gente.
Acabo de ver el video de Steve Jobs que publicó Don Joan.
Es una pasada de bueno. Si alguien no lo ha visto, aconsejo hacerlo.
Feliz puente. Para los amantes del futbol, nos veremos en los partidos.
Saludos
Acabo de ver el video de Steve Jobs que publicó Don Joan.
Es una pasada de bueno. Si alguien no lo ha visto, aconsejo hacerlo.
Feliz puente. Para los amantes del futbol, nos veremos en los partidos.
Saludos
jueves 26 de abril de 2007
Hola,
Siguiendo con la internacionalización ya llegó un Mexicano. Un saludo a todos. Gracias por la invitación. Seguiremos en contacto.
Siguiendo con la internacionalización ya llegó un Mexicano. Un saludo a todos. Gracias por la invitación. Seguiremos en contacto.
lunes 23 de abril de 2007
hola amigos
hola amigos,
ya era hora que se internacionalizase un poco más el blog.
Así despues de un catalán llega un italiano.
Ya me oiréis
Un saludo
ya era hora que se internacionalizase un poco más el blog.
Así despues de un catalán llega un italiano.
Ya me oiréis
Un saludo
miércoles 18 de abril de 2007
Carta abierta a la Alcaldesa de Gerona
Recientemente mi hermano Jorge ha publicado esta carta abierta en un periódico de Gerona. Pienso que os puede interesar. Un abrazo a todos. Joan
Carta abierta a doña Ana Pagans, Alcaldesa de Girona.
Sra. Alcaldesa:
El Ayuntamiento que usted preside ha mandado cartas a todos los niños y jóvenes de entre 11 y 17 años anunciándoles la puesta a disposición de un servicio de consulta en el Area de Servicios Sociales y Juventud que es ciertamente llamativo.
En la web de ese servicio al que remite la carta, se pregunta a los chicos cosas como la siguiente: “Si tengo menos de dieciocho años, ¿puedo ir a buscar la píldora del día después?. ¿Se lo dirán a mis padres?. El test de embarazo ha dado positivo. ¿Qué hago?”. Y terminan prometiendo que todo quedará en el anonimato y la confidencialidad entre el Ayuntamiento y los niños, y, por tanto, que los padres no sabrán del problema o de las dudas que puedan padecer sus hijos en materias de semejante importancia para sus vidas, ni sabrán tampoco qué consejos o sugerencias les habrán dado los responsables del servicio.
Señora Alcaldesa usted y su equipo han ido mucho más allá de lo que la ley les permite, han traspasado y sobrepasado amplísimamente el mandato que les dieron quienes les eligieron para ocupar los cargos que ocupan. ¿Con qué autoridad, con qué razón, se permite usted ocupar el lugar de los padres en la educación de sus hijos? ¿Quién la ha autorizado a usted a designar personas desconocidas para que aconsejen a los niños lo que han de hacer en cuanto al uso de la píldora abortiva, un embarazo no deseado, o en cuanto a las relaciones sexuales?. ¿Acaso cree que por haber sido elegida para servir los intereses municipales de sus ciudadanos, puede prescindir de sus derechos más inalienables? ¿Acaso cree que por haber sido elegida usted y su equipo son ya omnipotentes para enseñar a los niños qué es lo que está bien y qué lo que está mal, para darles lecciones de moral y para orillar y marginar a los padres en la educación de sus hijos?
Sepa usted que la acción que ha emprendido constituye una vulneración del derecho fundamental consagrado por el artículo 27.3 de la Constitución Española, que declara que “los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.
Con esa acción en particular, y con la creación y modo de funcionar del Centro Joven de Salud del Ayuntamiento (www.zonajove.info), está usted faltando al deber constitucional que le impone ese artículo. No sólo no garantiza el derecho constitucional de los padres, sino que garantiza usted justamente lo contrario, es decir, la vulneración por los servicios del propio Ayuntamiento de ese derecho.
¿A qué personas ha encomendado usted la labor de sustituir a los padres y madres de Girona, y a sus espaldas, en la orientación y educación de sus hijos?. Esa información no aparece ni en la carta, ni en la página web. ¿Quienes son esas personas, cómo viven, que piensan del hombre y de la sociedad, cuál es la moral de esas personas?. Porque según la respuesta a estas preguntas cabrá deducir qué es lo que van a comunicar a los chicos que les consulten.
Es de esperar que los ciudadanos de Girona, en especial quienes son padres y madres de familia, sepan reaccionar frente a semejante agresión; como mínimo negando su voto a quien desprecia tan olímpicamente los derechos y su capacidad de querer y educar a sus hijos.
Dr. Jorge Carreras del Rincón
Vicepresidente de la Asociación Durán i Bas / Juristes Cristians.
Carta abierta a doña Ana Pagans, Alcaldesa de Girona.
Sra. Alcaldesa:
El Ayuntamiento que usted preside ha mandado cartas a todos los niños y jóvenes de entre 11 y 17 años anunciándoles la puesta a disposición de un servicio de consulta en el Area de Servicios Sociales y Juventud que es ciertamente llamativo.
En la web de ese servicio al que remite la carta, se pregunta a los chicos cosas como la siguiente: “Si tengo menos de dieciocho años, ¿puedo ir a buscar la píldora del día después?. ¿Se lo dirán a mis padres?. El test de embarazo ha dado positivo. ¿Qué hago?”. Y terminan prometiendo que todo quedará en el anonimato y la confidencialidad entre el Ayuntamiento y los niños, y, por tanto, que los padres no sabrán del problema o de las dudas que puedan padecer sus hijos en materias de semejante importancia para sus vidas, ni sabrán tampoco qué consejos o sugerencias les habrán dado los responsables del servicio.
Señora Alcaldesa usted y su equipo han ido mucho más allá de lo que la ley les permite, han traspasado y sobrepasado amplísimamente el mandato que les dieron quienes les eligieron para ocupar los cargos que ocupan. ¿Con qué autoridad, con qué razón, se permite usted ocupar el lugar de los padres en la educación de sus hijos? ¿Quién la ha autorizado a usted a designar personas desconocidas para que aconsejen a los niños lo que han de hacer en cuanto al uso de la píldora abortiva, un embarazo no deseado, o en cuanto a las relaciones sexuales?. ¿Acaso cree que por haber sido elegida para servir los intereses municipales de sus ciudadanos, puede prescindir de sus derechos más inalienables? ¿Acaso cree que por haber sido elegida usted y su equipo son ya omnipotentes para enseñar a los niños qué es lo que está bien y qué lo que está mal, para darles lecciones de moral y para orillar y marginar a los padres en la educación de sus hijos?
Sepa usted que la acción que ha emprendido constituye una vulneración del derecho fundamental consagrado por el artículo 27.3 de la Constitución Española, que declara que “los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.
Con esa acción en particular, y con la creación y modo de funcionar del Centro Joven de Salud del Ayuntamiento (www.zonajove.info), está usted faltando al deber constitucional que le impone ese artículo. No sólo no garantiza el derecho constitucional de los padres, sino que garantiza usted justamente lo contrario, es decir, la vulneración por los servicios del propio Ayuntamiento de ese derecho.
¿A qué personas ha encomendado usted la labor de sustituir a los padres y madres de Girona, y a sus espaldas, en la orientación y educación de sus hijos?. Esa información no aparece ni en la carta, ni en la página web. ¿Quienes son esas personas, cómo viven, que piensan del hombre y de la sociedad, cuál es la moral de esas personas?. Porque según la respuesta a estas preguntas cabrá deducir qué es lo que van a comunicar a los chicos que les consulten.
Es de esperar que los ciudadanos de Girona, en especial quienes son padres y madres de familia, sepan reaccionar frente a semejante agresión; como mínimo negando su voto a quien desprecia tan olímpicamente los derechos y su capacidad de querer y educar a sus hijos.
Dr. Jorge Carreras del Rincón
Vicepresidente de la Asociación Durán i Bas / Juristes Cristians.
Etiquetas:
Laicidad. Ciudadanía
lunes 16 de abril de 2007
Un interesante discurso en la Universidad de Stanford
Queridos amigos: os remito a http://video.google.com/videoplay?docid=3014637678488153340 en donde podéis seguir un video de 14 minutos de duración en el que se recoge un discurso de Steve Jobs en la universidad de Stanford. Me parece muy interesante y por eso os lo comunico.
Podrían hacerse objeciones a algunos planteamientos que mantiene este gran empresario de nuestros días, pero en general está realmente bien.
La pregunta que puede formularse (después de haber escuchado el discurso) es la siguiente: si en vez de haber tenido éxito una vez tras otra, hubieras fracasado también una y otra vez, ¿seguirías pensando y aconsejando lo que piensas y aconsejas ahora, cuando el éxito te ha sonreído? Supongo que la respuesta de Steve sería afirmativa. Las acciones buenas no se miden por sus resultados, sino por su bondad intrínseca. Si cada mañana actúas como si fuera la única jornada que te queda por vivir, intentando sacar todo el bien que está en tu mano, entonces eres un triunfador, aunque la sociedad pueda pensar que has fracasado.
Un saludo y que disfrutéis con este discurso
Joan
Podrían hacerse objeciones a algunos planteamientos que mantiene este gran empresario de nuestros días, pero en general está realmente bien.
La pregunta que puede formularse (después de haber escuchado el discurso) es la siguiente: si en vez de haber tenido éxito una vez tras otra, hubieras fracasado también una y otra vez, ¿seguirías pensando y aconsejando lo que piensas y aconsejas ahora, cuando el éxito te ha sonreído? Supongo que la respuesta de Steve sería afirmativa. Las acciones buenas no se miden por sus resultados, sino por su bondad intrínseca. Si cada mañana actúas como si fuera la única jornada que te queda por vivir, intentando sacar todo el bien que está en tu mano, entonces eres un triunfador, aunque la sociedad pueda pensar que has fracasado.
Un saludo y que disfrutéis con este discurso
Joan
Etiquetas:
Laicidad. Ciudadanía
jueves 12 de abril de 2007
Eutanasia y cuidados paliativos
He sido informado de que la charla del próximo lunes tratará sobre Eutanasia y medicina paliativa. Me parece un tema muy actual y apropiado. He encontrado un buen artículo en el vínculo que os adjunto (http://www.muertedigna.org/textos/euta273.htm) aunque sólo es un botón de muestra. Quizá más adelante podamos señalar otros vínculos interesantes en los que se puedan contrastar las opiniones.
Un saludo
Un saludo
Joan
Etiquetas:
Bioética
martes 10 de abril de 2007
NOTICIA INTERESANTE DE EUROPA PRESS
Comienzan a recoger firmas para cambiar el nombre de matrimonio homosexual y para que 'la mili' compute para jubilación. MADRID, 9 Abr. (EUROPA PRESS) -
Un grupo de ciudadanos ha comenzado hoy a promover la presentación de sendas Iniciativas Legislativas de carácter popular (ILP) para, por un lado, cambiar el nombre de 'matrimonio' entre personas del mismo sexo por el de 'homomonio', y por otro lado, conseguir que el servicio militar obligatorio y la prestación social sustitutoria computen a efectos de jubilación. Así, esta mañana recogieron en la Junta Electoral Central, que tiene su sede en el Congreso, los pliegos oficiales que permiten comenzar a recabar las 500.000 firmas que deben reunirse en el plazo de seis meses para registrar en el Parlamento cada una de estas dos reformas legislativas. Es la primera vez que los mismo promotores ponen en marcha dos iniciativas legislativas al mismo tiempo. UNIÓN ENTRE IGUALES. En primer lugar, pretenden que la palabra 'matrimonio' no pueda referirse a la unión entre personas del mismo sexo, por considerar que la etimología de la palabra hace alusión al vínculo conyugal de distintos sexos. Por ello proponen la palabra 'homomonio', que se forma con los términos griegos 'homo' (igual) y 'monio' (unión). El promotor de esta iniciativa y secretario general de Los Verdes-Ecopacifistas, Alejandro Escribano, cree que debe utilizarse homomonio para denominar a las uniones homosexuales, ya que de este modo se evitarían las discusiones que en diversos sectores de la sociedad y partidos políticos ha creado este término. En segundo lugar, este mismo grupo de ciudadanos han presentado otra solicitud de iniciativa popular en la Cámara Baja para que se tenga en cuenta en la Seguridad Social la cantidad que se debería cotizar por la realización del antiguo servicio militar obligatorio o la prestación social sustitutoria, ya que entienden que ese periodo se debe considerar como cualquier otro trabajo normal.
No es que la iniciativa me guste: pues entiendo que no tendrá resultados y además es más importante (desde todos los puntos de vista) decir cómo quieres que te llamen a ti que decirles a los demás cómo se deben de llamar. ¡A los homomonios no les gustará el nombre! ¡Suena fatal! De todos modos, lo que me parece bien es la iniciativa: ¡no nos podemos quedar parados ante esta legislación irracional!
Un grupo de ciudadanos ha comenzado hoy a promover la presentación de sendas Iniciativas Legislativas de carácter popular (ILP) para, por un lado, cambiar el nombre de 'matrimonio' entre personas del mismo sexo por el de 'homomonio', y por otro lado, conseguir que el servicio militar obligatorio y la prestación social sustitutoria computen a efectos de jubilación. Así, esta mañana recogieron en la Junta Electoral Central, que tiene su sede en el Congreso, los pliegos oficiales que permiten comenzar a recabar las 500.000 firmas que deben reunirse en el plazo de seis meses para registrar en el Parlamento cada una de estas dos reformas legislativas. Es la primera vez que los mismo promotores ponen en marcha dos iniciativas legislativas al mismo tiempo. UNIÓN ENTRE IGUALES. En primer lugar, pretenden que la palabra 'matrimonio' no pueda referirse a la unión entre personas del mismo sexo, por considerar que la etimología de la palabra hace alusión al vínculo conyugal de distintos sexos. Por ello proponen la palabra 'homomonio', que se forma con los términos griegos 'homo' (igual) y 'monio' (unión). El promotor de esta iniciativa y secretario general de Los Verdes-Ecopacifistas, Alejandro Escribano, cree que debe utilizarse homomonio para denominar a las uniones homosexuales, ya que de este modo se evitarían las discusiones que en diversos sectores de la sociedad y partidos políticos ha creado este término. En segundo lugar, este mismo grupo de ciudadanos han presentado otra solicitud de iniciativa popular en la Cámara Baja para que se tenga en cuenta en la Seguridad Social la cantidad que se debería cotizar por la realización del antiguo servicio militar obligatorio o la prestación social sustitutoria, ya que entienden que ese periodo se debe considerar como cualquier otro trabajo normal.
No es que la iniciativa me guste: pues entiendo que no tendrá resultados y además es más importante (desde todos los puntos de vista) decir cómo quieres que te llamen a ti que decirles a los demás cómo se deben de llamar. ¡A los homomonios no les gustará el nombre! ¡Suena fatal! De todos modos, lo que me parece bien es la iniciativa: ¡no nos podemos quedar parados ante esta legislación irracional!
Etiquetas:
Laicidad. Ciudadanía
jueves 5 de abril de 2007
CHARLA DE ABRIL
Este mes de abril la charla será el lunes 16 a las 20.30 horas, como siempre. El motivo de adelantarla es como consecuencia de que el resto de lunes son fiestas.
Ya se anunciara el título y ponente.
Un saludo
Gerardo
Ya se anunciara el título y ponente.
Un saludo
Gerardo
sábado 31 de marzo de 2007
¿Qué os parece "Pelícano"?
¿Qué os parece "Pelícano" como nombre posible del futuro blog de padres? El nombre "Charla de amigos" me parece demasiado genérico y, además, circunscrito a la charla de los lunes.
¿No sería posible comenzar un blog que sea un foro general de comunicación e intercambio de ideas entre los padres del colegio (o colegios)?
El pelícano alimenta a sus crías con su propia sangre. La educación exige hoy de los padres sacrificio y entrega.
Esta actividad comienza pequeña, pero puede estar llamada a crecer. Hagámosla ya con una proyección mayor. De momento no hay que mencionar los nombres de los colegios, pero más tarde, si se comprueba que es un buen vehículo de comunicación, supongo que no habrá ningún problema para que el colegio acepte que se use este blog como "Pelícano, el blog de los padres de Peñalba".
¿No sería posible comenzar un blog que sea un foro general de comunicación e intercambio de ideas entre los padres del colegio (o colegios)?
El pelícano alimenta a sus crías con su propia sangre. La educación exige hoy de los padres sacrificio y entrega.
Esta actividad comienza pequeña, pero puede estar llamada a crecer. Hagámosla ya con una proyección mayor. De momento no hay que mencionar los nombres de los colegios, pero más tarde, si se comprueba que es un buen vehículo de comunicación, supongo que no habrá ningún problema para que el colegio acepte que se use este blog como "Pelícano, el blog de los padres de Peñalba".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
